פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים מינהליים
עע"ם
10758/07
עע"ם
10817/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערערת בעע"ם 10758/07 והמשיבה בעע"ם
10817/07:
ג'רוזלם גולד הוטל בע"מ
נ ג ד
המשיבה בעע"ם 10758/07 והמערערת בעע"ם
10817/07:
עיריית ירושלים
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים מיום
26/8/07 בתיק עת"ם 597/05 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' ארד
תאריך הישיבה:
י' בתמוז התשס"ט
(2.7.09)
בשם המערערת בעע"ם 10758/07 והמשיבה בעע"ם
10817/07:
עו"ד מוטי איצקוביץ, עו"ד שלי יעקובי
בשם המשיבה בעע"ם 10758/07 והמערערת בעע"ם
10817/07:
עו"ד נעמה כליף-חזרתי
פסק-דין
1.
פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים מקובל עלינו, למעט בנקודה אחת המצריכה בירור נוסף. כוונתנו לטענותיה של המערערת בעע"ם 10758/07 הנוגעות לסעיף 9 לחוק עזר לירושלים (סלילת רחובות), התשל"ה-1975. ראשית יש צורך לברר סוגיות עובדתיות הנוגעות לתחולתו של הסעיף האמור וכן סוגיות פרשניות בקשר אליו. כמו כן יש לברר את היחס בין הוראות הסעיף לבין דמי ההשתתפות. בא כוחה של המערערת בע"א 10758/07 הסכים בפנינו כי אין המערערת יכולה לטעון הן לתחולתו של הסעיף והן להפחתה של דמי ההשתתפות. באת כוחה של העירייה טענה, בין היתר, שאם מנוכים דמי השתתפות הרי יש לנכות רק חלק יחסי ממה ששולם בעבר.
2.
איננו רואים מנוס מלהחזיר את הדיון לבית משפט קמא על מנת שייערך בירור נוסף הן בסוגיות העובדתיות והן המשפטיות הנוגעות לסעיף 9 של חוק העזר. בית המשפט ישקול ויחליט האם יש צורך בהגשת תצהירים נוספים שיתמקדו בשאלות הכרוכות בסעיף 9 הנ"ל. כאמור, בכל הנושאים האחרים לא מצאנו יסוד להתערבות. לאחר שבית משפט קמא ידון מחדש בנושא שהוחזר לו יינתן פסק דין משלים שלגביו, ואך לגביו, תעמוד כמובן זכות ערעור.
אין צו להוצאות בשני הערעורים.
ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ט (5.7.2009).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת