פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 11295/04 "צלול" עמותה לאיכות הסביבה ושימור ים סוף נ. הוועדה המקומית ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפט ושכר טרחה בערעורערעור אזרחי על פסק דין של הערכאה הדיונית, שהמערערת חזרה ממנו למעט סוגיית ההוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה מערעורה למעט סוגיית ההוצאות שבהן חויבה. בית המשפט קבע כי הסכום אינו חריג ואין הצדקה להתערב בפסיקת ההוצאות. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת חזרה מערעורה למעט בסוגיית ההוצאות שבהן חויבה. ההוצאות ושכר הטרחה נקבעו בסך 7,000 ש"ח לכל אחד מהצדדים הזוכים. הערכאה לא מצאה מקרה חריג המצדיק התערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תתערב ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות ושכר טרחה של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין ערכאת הערעור מתערבת בפסיקת הוצאות, אלא במקרים חריגים

    ״כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בפסיקת הוצאות, אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

11295/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערת:

"צלול"

עמותה לאיכות הסביבה ושימור ים סוף

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה

המקומית לתכנון ובניה ,אילת

2. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה אילת - מר מאיר יצחק הלוי

3. מהנדס הועדה המקומית לתכנון ובניה ,אילת

4. חברת דג סוף בע"מ

5. חברת ערדג בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 9.11.04 בעת"מ

332/04 שניתן על ידי כבוד ס' הנשיא ר' אבידע

בשם המערער:

עו"ד מ' ארד; עו"ד ה' גולדברג

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד ד' ישראלי

בשם המשיבה 4:

עו"ד ר' צין; עו"ד ט' צפריר

בשם המשיבה 5:

עו"ד ע' אלמגור

עו"ד צין רון

פסק-דין

בעקבות התפתחויות מסוימות שארעו לאחר פסק דינה של הערכאה הדיונית חזרה בה המערערת מערעורה, למעט בסוגיית ההוצאות בהן חוייבה. מדובר בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ש"ח (כולל) לזכות המשיבים 1 ו-2 (יחדיו) ואותו סכום לכל אחת מן המשיבות 4 ו-5. כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בפסיקת הוצאות, אלא במקרים חריגים (למשל, ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10 נ' סיעת "יש עתיד ליבאליק" (טרם פורסם)). המקרה דנא אינו יוצא דופן מבחינת סכום ההוצאות, ובוודאי שאין הצדקה כי נתערב בו.

הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בסיון תשס"ה

(26.6.05).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין ערכאת הערעור מתערבת בפסיקת הוצאות, אלא במקרים חריגים