החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 11470/04 שר הבינוי והשיכון נ. פניץ חניט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיבים להליך ערעוריבקשה לצירוף משיבים פורמליים להליך הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצירוף משיבים פורמליים להליך ערעורי, מן הטעם שהצירוף עלול לגרור בירור עובדתי שמקומו בערכאה הדיונית ולסרבל את הדיון. נדחתה גם הבקשה החלופית להכנסת הודעת מבקשי ההצטרפות לתיקי השופטים, שכן מדובר במי שאינו בעל דין.

העובדות

מבקשי ההצטרפות ביקשו להצטרף כמשיבים פורמליים להליך שבכותרת, וכן ביקשו חלופית להכניס את הודעתם לתיקי השופטים. לא הוצג הסבר סביר מדוע לא נקטו בהליכים מתאימים בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר צירוף משיבים פורמליים להליך ערעורי כאשר הצירוף עלול לגרור בירור שאלות עובדה?
  2. 2.האם יש להורות על הכנסת הודעת מבקשי ההצטרפות לתיקי השופטים?

הלכות

  1. 1

    בירור שאלות עובדה הנוגעות למבקשי הצירוף מקומו בערכאה הדיונית ולא בהליך הערעורי

    ״מקומו של בירור זה הוא בערכאה הדיונית, ולא בהליך הערעורי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעתרות לבקשה העלולה לסרבל את הדיון בערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת, במיוחד כשאין הסבר סביר לאי נקיטת הליכים מתאימים בערכאה הדיונית

    ״אכן, היעתרות לבקשה עלולה לגרום לסירבול הדיון בערכאה זו, ולכך אין מקום.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין מקום להכניס הודעה של מי שאינו בעל דין לתיקי השופטים

    ״אכן, אין לכך מקום, כאשר מדובר בהודעה של מי שאינו בעל דין בהליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף משיבים
  • ערכאה דיונית
  • הליך ערעורי
  • סירבול הדיון
  • הודעה של מי שאינו בעל דין
  • תיקי השופטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

11470/04 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. שר הבינוי

והשיכון

2. משרד הבינוי והשיכון

3. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים

4. ועדת המרכזים של מינהל מקרקעי ישראל

5. היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

המשיבים:

1. פניץ חניט

2. עזרא שעיו

3. פרידמן שמואל

4. אלפסי חיים

5. אברהמי יעקב

6. בר און אהרון

7. בר און מוריס דוד

8. לרר עמיהוד

9. לנדאו חיה

10. יוזביץ יעקב

11. לידר הווארד

בקשה להצטרפות כמשיבים פורמליים

החלטה

בפניי בקשה לצירוף משיבים פורמליים להליך שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין עולה כי הצירוף המבוקש עלול לגרור את הצורך לברר שאלות בעובדה הנוגעות למשיבים אלה. מקומו של בירור זה הוא בערכאה הדיונית, ולא בהליך הערעורי. אכן, היעתרות לבקשה עלולה לגרום לסירבול הדיון בערכאה זו, ולכך אין מקום. הדברים אמורים ביתר שאת, באין הסבר סביר מדוע לא נקטו מבקשי ההצטרפות בהליכים מתאימים בערכאה הדיונית.

הבקשה נדחית. בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להורות, כמבוקש, על הכנסת הודעתם של מבקשי ההצטרפות לתיקי השופטים. אכן, אין לכך מקום, כאשר מדובר בהודעה של מי שאינו בעל דין בהליך. לפיכך, גם בקשה חלופית זו נדחית בזה.

ניתנה היום, כ"ג בניסן תשס"ה (2.5.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • עע"מ 1659/09משרד הבינוי והשיכון נ. מלכה אליהופסק-דין
  • עע"מ 68/10ג'קי אדרי, חבר מועצת העיר בית שמש נ. שר הבינוי והשיכון מר אהחלטה
  • בר"מ 5957/06בני סעיד חמודה נ. עסאם שחאדההחלטה

הלכות

  1. 1בירור שאלות עובדה הנוגעות למבקשי הצירוף מקומו בערכאה הדיונית ולא בהליך הערעורי
  2. 2היעתרות לבקשה העלולה לסרבל את הדיון בערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת, במיוחד כשאין הסבר סביר לאי נקיטת הליכים מתאימים בערכאה הדיונית
  3. 3אין מקום להכניס הודעה של מי שאינו בעל דין לתיקי השופטים