החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1160/21 אמיר השכל נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערובה להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערובה בהליך ערעור בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה, וקבע כי החובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי. עם זאת, בשים לב לפערי הכוחות, למהות ההליך ולעמדת חלק מהמשיבים, הועמדה הערובה על סכום מופחת של 10,000 ש"ח עד ליום 5.4.2021.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערובה. המשיבים 2-1 התנגדו לבקשה, והמשיבים 5-4 השאירו את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט. לא נפסקו הוצאות על ידי הערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מהפקדת ערובה למבקש בהליך שנטען כי הוא בעל עניין ציבורי או מקדם מטרות ציבוריות?
  2. 2.מהו הסכום שיש להעמיד כערובה בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    החובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים שנטען כי יש בהם עניין ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות

    ״החובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים אשר נטען כי יש בהם משום עניין ציבורי״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בנסיבות מיוחדות, בשים לב לפערי הכוחות ולמהות ההליך, ניתן להעמיד את הערובה על סכום מופחת

    ״עם זאת בשים לב למכלול הנסיבות, בהתחשב בפערי הכוחות, לנוכח מהות ההליך״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערובה
  • ערובה
  • עניין ציבורי
  • פערי הכוחות
  • מהות ההליך
  • הוצאות
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

1160/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. אמיר השכל

2. אסף אגמון

3. רונית ארנפרוינד

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית ירושלים

2. ראש עיריית ירושלים

3. טלי פדידה- ו- 72 אח'

4. משטרת ישראל

5. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לפטור מערובה;

תשובת המשיבים 5-4 מיום 18.3.2021; תשובת המשיבים 2-1 מיום 18.3.2021

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערובה בהליך שבכותרת. המשיבים 2-1 מתנגדים לבקשה. המשיבים 5-4 הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

עיינתי בבקשה ובתשובות המשיבים והגעתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה למתן פטור מהפקדת הערובה, שהרי החובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים אשר נטען כי יש בהם משום "עניין ציבורי" וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות (ראו מבין רבים, בר"ם 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים , פיסקה 3 (29.1.2009); עע"מ 3903/14 ראש המועצה האזורית מרום הגליל נ' נעים (2.7.2014); עע"מ 4727/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' רשות ניירות ערך (10.7.2017); עע"מ 414/18 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' הממונה על יישום חוק חופש המידע בהנהלת בתי המשפט

(6.2.2018); ע"א 8463/18 חג'בי נ' ישראכרט בע"מ (26.12.2018)).

עם זאת בשים לב למכלול הנסיבות, בהתחשב בפערי הכוחות, לנוכח מהות ההליך ובשים לב גם לכך שלא נפסקו הוצאות על ידי הערכאה הדיונית, וכן בהתחשב בעמדת המשיבים 5-4, רואה אני להעמיד את הערובה על סכום מופחת בסך של 10,000 ש"ח.

הערובה תופקד עד ליום 5.4.2021, שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשפ"א (22.3.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1החובה להפקיד ערובה חלה גם בהליכים שנטען כי יש בהם עניין ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך פועל לקידום מטרות ציבוריות
  2. 2בנסיבות מיוחדות, בשים לב לפערי הכוחות ולמהות ההליך, ניתן להעמיד את הערובה על סכום מופחת