פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
1263/10 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המערער:
שמשון ארבל יו"ר סיעת "לב התבור" חבר
מועצת כפר תבור
נ ג ד
המשיבים:
1. מר יוסי דולה ראש מועצת כפר תבור
2. חברי ועד ההנהלה של המועצה המקומית כפר תבור
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטה
א.
בקשה לעיכוב ביצועו של תשלום הוצאות משפט שנפסקו לחובת המבקש על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט הווארי) ביום 17.1.10 בתיק עת"מ 212/09. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע התשלום בהחלטתו מיום 9.2.10 (בש"א 54/10).
ב.
המבקש הוא ראש סיעת האופוזיציה "לב תבור" במועצה המקומית כפר תבור, ואשר נבחר כחבר בועדת המכרזים. עתירתו של המבקש לבית המשפט קמא נסבה על הוצאתו מהועדה, בעקבות התבטאויותיו במליאת הועדה בפני חבריה ובפני אורחים אחרים, ועקב כך שסירב בהמשך להתנצל על דבריו. בית המשפט בחן את טענותיו אחת לאחת, ולבסוף דחה את עתירתו, בקבעו כי הוצאת המבקש מהועדה נעשתה כדין ועמדה במבחני הסבירות. בית המשפט השית על המבקש תשלום הוצאות משפט למשיבים בסכום 5,000 ₪. בית המשפט אף דחה את בקשת המבקש לעכב את ביצוע התשלום, וזאת מן הטעמים הבאים: המבקש לא צירף תצהיר לאימות טענותיו העובדתיות; לא הוכח שאם יזכה המבקש בערעורו לבית משפט זה יתקשו המשיבים להשיב לו את כספו; נטיית בתי המשפט היא שלא לעכב ביצוע פסקי דין כספיים.
ג.
ביום 16.2.10 הוגש ערעור לבית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט קמא. ועמו בקשה לעיכוב ביצוע התשלום. בבקשה נטען, כי לא נדרש המבקש לצרף תצהיר לבקשתו לעיכוב ביצוע, משום שנשענה על עובדות ידועות או על עובדות שהועלו זה מכבר בעתירתו, ומשום שהגשת תצהיר אינו תנאי לדיון בבקשה על פי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ואף לפי תקנה 449 צריך היה לאפשר לו לתקן את הפגם. לגופו של עניין נטען, כי העובדה שהמבקש משלם מכיסו הפרטי, לעומת המשיבים שהוצאותיהם משולמות מן הקופה הציבורית, צריכה להוביל לשיקולים רחבים יותר משיקול סיכויי הערעור. עוד נטען, כי העתירה מעלה שאלה עקרונית הנוגעת לזכות המיעוט להביע עמדתו.
ד.
לאחר העיון, אין בידי להיעתר לבקשה. מקובלים עלי דברי בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 9.2.10, כי אף מבלי להביע דעה לעניין סיכויי הערעור, לא עלה בידי המבקש להראות כי יהא קושי להיפרע מן המשיבים אם יזכה בערעור, או כי הדבר יגרום לו נזק בלתי ניתן לתיקון (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ , פ"ד מג(2) 172). אף בבקשתו הנוכחית לא העלה טענה מעין זו, ואכן הדעת נותנת כי ידע מדוע. לא זו אף זו, מדובר בחיוב כספי אשר אין בתי המשפט ממהרים לעכבו, ואין המקרה דנא בא בגדרי החריגים לכך (ע"א 9586/09 לייזר נ' אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992) בע"מ (בפירוק) (לא פורסם), וההפניות דשם). כאמור, איני רואה מקום להביע לעת הזאת דעה באשר לסיכויי הערעור.
ה.
נוכח האמור, אינני נעתר לבקשה.
ניתנה היום, ג' באדר
תש"ע (17.02.2010).
ש ו פ ט