פרטי ההליך
החלטה בתיק עע"מ 1506/23
בבית המשפט העליון
עע"מ 1506/23 -
ז'
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
מתאם פעולות הממשלה בשטחים
בקשה לעיכוב ביצוע פסק
דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב'
השופטת ה' עובדיה) בעת"מ 18500-02-23 מיום 17.2.2023
בשם המבקש:
עו"ד רועי שרמן
בשם המשיב:
עו"ד יובל שפיצר
החלטה
1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 16.2.2023 (עת"מ 18500-02-23; השופטת ה' עובדיה), במסגרתו נמחקה על הסף עתירת המבקש. זאת, בעיקרו של דבר, נוכח הקביעה כי המבקש לא מיצה הליכים בפני ועדת המאוימים וקצינת המאוימים. עוד נקבע, כי התנהלות המבקש מעלה חשש "שמא נעשה שימוש לרעה בהליכי משפט במטרה לקבלת סעד ארעי שיכשיר את המשך שהייתו של העותר בישראל".
2.יוער, כי לאחר הגשת הבקשה המבקש פנה במספר בקשות נוספות, בלתי ברורות בחלקן, ובכלל זה "בקשה דחופה לעיון חוזר". כך או אחרת, אין מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, אלא בבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור, וכך אדון בה (ראו והשוו: ע"א 8863/20The Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia נ' מדינת ישראל - משרד ראש הממשלה, פסקה 20 (8.11.2021)).
תקנה 43(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 (להלן: התקנות), קובעת כי משהוגש ערעור לבית המשפט העליון: "יהא בית המשפט העליון רשאי להורות על עיכוב ביצועה של החלטה שהיא נושא ערעור [...] וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור, למועד שיקבע ובתנאים שייראו לו". סעד זמני כאמור יינתן במקרים חריגים, והוא מותנה בקיומם של שני תנאים מצטברים: הראשון – סיכויי ערעור גבוהים; השני – כי "מאזן הנוחות" נוטה באופן מובהק לטובת מתן הסעד המבוקש, באופן שבו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין יהיה קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו. עוד נקבע בפסיקה, שככל שסיכויי הערעור גבוהים יותר ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך; וכי מבין שני שיקולים אלו, שיקול מאזן הנוחות הוא אבן הבוחן המרכזית להכרעה בבקשה (עע"מ 4558/22 מועצה מקומית כפר מנדא נ' תיור וסיור ה.ס. הגליל בע"מ, פסקה 7 (28.8.2022)).
3.בענייננו, סיכויי הערעור אינם מן המשופרים. כמו כן, בראי קביעות בית המשפט קמא באשר להתנהלות המבקש; חוסר הבהירות העובדתי הנובע במידה רבה מהתנהלות המבקש עצמו; והאינטרס הציבורי למניעת שהייה בלתי חוקית בישראל – נחה דעתי כי מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת הסעד המבוקש. ראוי אף לציין, כי גם במסגרת ההליך שהתקיים לפני בית המשפט קמא לא ניתן סעד זמני, אף לא ארעי, ואילו המשוכה לקבלת סעד זמני בשלב הערעור – גבוהה יותר (עע"מ 8256/09 רפיד ויז'ן בע"מ נ' עיריית חיפה, פסקה 7 (30.11.2009)).
4.ביחס לאירוע אשר נטען כי התרחש לאחר הגשת הערעור, ביום 15.4.2023, פניית המבקש בעניינו נבחנת כעת על-ידי המשיב. כפי שהובהר, בפני המבקש פתוחה הדרך לפנות לקצין המאוימים בבקשה לעבור תחקור שאחריו ייבחן מתן סעד זמני מתאים.
5.אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בניסן התשפ"ג (19.4.2023).
ש ו פ ט