החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 1558/01 עמרם אילוז נ. מרדכי פרץ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שהוגשה במקביל לערעור ולעתירה לבג"צ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. הבקשה הוגשה באיחור של למעלה משבוע וחודש לאחר מתן פסק הדין, וההמתנה לעמדת השר לענייני דתות לא נמצאה כטעם מספיק לשיהוי. נוסף על כך, המשיבים קיימו את פסק הדין בינתיים.

העובדות

בית המשפט המחוזי בחיפה נתן פסק דין ביום 15.2.2001. כנגד פסק הדין הוגש ערעור, ובמקביל הוגשה עתירה לבג"צ. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק ביום 22.3.2001, והמבקשים הסבירו כי המתינו לעמדת השר לענייני דתות. המשיבים קיימו את פסק הדין בינתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שהוגשה באיחור ניכר, כאשר המבקשים השהו את הבקשה בהמתנה לעמדת השר לענייני דתות?

הלכות

  1. 1

    המתנה לעמדת השר לענייני דתות אינה מהווה טעם מספיק לשיהוי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע

    ״אלא שבעובדה זו אין משום טעם מספיק לשיהוי, בנסיבות העניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שיהוי
  • פסק דין
  • ערעור
  • עתירה
  • השר לענייני דתות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"מ

1558/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

עמרם אילוז

2.

אליהו חזן

נגד

המשיבים

:

1.

מרדכי פרץ

2.

מאירן בן שושן

3.

השר לענייני דתות

4.

עיריית עכו

5.

ראש העיר עכו

בקשה

לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה בתיק עת"מ 318/01 מיום 15.2.01 שניתנה על ידי כבוד השופט ברלינר

בשם

המבקשים: עו"ד אייל נון

החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שניתן ביום 15.2.2001. כנגד פסק הדין עצמו הוגש ערעור לבית משפט זה, ובמקביל הוגשה עתירה לבג"צ בעניין הקשור בערעור המנהלי.

הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק ביום 22.3.2001. המבקשים נתבקשו להודיע סיבת ההשתהות בהגשתה טרם שימשך הטיפול בבקשה. בתגובתם הודיעו המבקשים כי המתינו לעמדת השר לענייני דתות, ולפיכך השהו את בקשתם. אלא שבעובדה זו אין משום טעם מספיק לשיהוי, בנסיבות העניין.

מתגובת המשיבים, הנסמכת על מכתבו של בא-כוח המבקשים, עולה כי המשיבים קיימו אחר פסק הדין בינתיים.

בנסיבות אלה, כולן, נדחית הבקשה.

ניתנה היום, כד' באייר התשס"א

(17.5.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 318/01

הלכות

  1. 1המתנה לעמדת השר לענייני דתות אינה מהווה טעם מספיק לשיהוי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע