החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 162/03 נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ נ. מדינת ישראל - המשרד לאיכות ה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב ביצוע של פסק דין בעניין מסירת מידע לעמותהערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, וכן בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נדרש לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שאִפשר למדינה למסור לעמותה מידע על היתר להזרמת שפכים לים. נקבע כי מאחר שגילוי המידע אינו ניתן להשבה, אין מנוס מעיכוב הביצוע עד להכרעה בערעור. הבקשה התקבלה.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה את עתירתה וקבע כי המשיבה רשאית למסור לעמותה את ההיתר להזרמת שפכים לים לשנים 2001-2000 שניתן למערערת. המערערת ביקשה עיכוב ביצוע, בטענה שמסירת המידע תסכל את מטרת הערעור ותהפוך את הדיון לתיאורטי. עמדת המדינה הייתה כי לערעור סיכויים קלושים, אך מאחר שגילוי המידע בלתי הפיך הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה עתירה וקבע כי המשיבה רשאית למסור לעמותה את ההיתר להזרמת שפכים לים, עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר אין אפשרות להשיב את המצב לקדמתו לאחר גילוי המידע, יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור

    ״באין אפשרות להשיב את המצב לקדמתו, אין מנוס מלהורות על עיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • היתר להזרמת שפכים
  • עמותה
  • בלתי הפיך
  • תיאורטי
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם 162/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערערת:

נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - המשרד לאיכות הסביבה

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המערערת: עו"ד טלילה

רוזנבלום

בשם המשיבה: עו"ד דנה

בריסקמן

החלטה

המערערת הגישה ערעור לבית-משפט זה על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה שדחה את עתירתה, וקבע כי המשיבה רשאית למסור לעמותת "אדם, טבע ודין" (להלן: העמותה) את ההיתר להזרמת שפכים לים לשנים 2001-2000 שניתן למערערת. כן הגישה המערערת בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין, בגדרה טענה כי אם לא יינתן עיכוב ביצוע, תמסור המשיבה את המידע לעמותה, תסוכל מטרתו של ערעורה, והדיון בו יהפוך תיאורטי.

עמדת המדינה הייתה, כי למערערת סיכויים קלושים לזכות בערעורה, ברם לאור העובדה כי גילוי המידע הוא בלתי הפיך, וכי גילויו ייתר את הדיון בערעור, הותירה ההכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע לשיקול דעתו של בית-המשפט.

עיינתי בטענות הצדדים והגעתי לכלל דעה, כי באין אפשרות להשיב את המצב לקדמתו, אין מנוס מלהורות על עיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

אשר-על-כן, ניתן בזאת עיכוב ביצוע עד למתן הכרעה בערעור.

ניתנה היום, א' באדר א' תשס"ג

(3.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8947/07מיש-קן במושבה בע"מ נ. נפתלי לינדאורהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר אין אפשרות להשיב את המצב לקדמתו לאחר גילוי המידע, יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור