עע"מ 1798/20 פורום המזרח התיכון ישראל נ. עיריית תל אביב

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המערערת להפקיד בהליך שבכותרת עירבון בסך של 35,000 ש"ח. בבקשה דנן עותרת המערערת להפחתת סכום העירבון האמור. המשיבה מתנגדת לבקשה.

בשים לב לאמור בתשובת המשיבה אבקש להבהיר תחילה כי בערכאת הערעור קיימים שני "מסלולים" שונים ומובחנים להפחתת גובה העירבון: האחד , פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון; והשני , בחינה מחדש ("מעין ערר") של סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית (תקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין ); וראו ע"א 5065/17 פלוני נ' פלוני (6.7.2017)). במסגרת המסלול הדיוני הראשון נדרש יוזם ההליך להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; והשני, סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). לעומת זאת, במסגרת בקשה לבחינה מחדש של סכום העירבון (בהתאם למסלול השני ) נדרש יוזם ההליך לשכנע כי גובה העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית גבוה מן הראוי בנסיבות העניין, וזאת בהתחשב במכלול מאפייניו של ההליך (ראו, רע"א 1329/15 שפירא נ' מדינת ישראל , פיסקה 1 (30.3.2015)). הבקשה שלפניי הוגשה בבירור מכוח תקנה 430 לתקנות סדר הדין, כלומר מכוח המסלול הדיוני השני (דהיינו בחינה מחדש של סכום העירבון שקבעה המזכירה הראשית), ומטעם זה, כך נראה, לא התייחסה המערערת למצבה הכלכלי וליכולתה לשאת בסכום העירבון שקבעה המזכירה הראשית, אלא למכלול מאפייניו של ההליך המצדיקים לשיטתה הפחתה בשיעור העירבון.

עיינתי אפוא מחדש בגובה העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית בהליך זה וסבורני כי נסיבות העניין – ובהן מהות ההליך והעובדה שלא נפסקו הוצאות על ידי הערכאה הדיונית – מובילות לכלל מסקנה לפיה גובה העירבון הראוי אכן נמוך במידת מה מזה אשר נקבע. בשים לב גם לסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה בהליכים דומים, ולכך שקיימת בהליך משיבה אחת בלבד – יופחת העירבון לכדי סכום של 20,000 ש"ח.

עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 7.4.2020, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.