החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2117/10 אחמד חמידה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות והפחתתובקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לפטור מעירבון או להפחתתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו, וכן דחה בקשה לצירוף תצהיר שהוגש לאחר מועד. נקבע כי עיון חוזר מיועד לשינוי נסיבות מהותי ואינו להשלמת פרטים. בית המשפט הורה על הפקדת עירבון בסך 15,000 ש"ח בתוך 10 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו, שנדחתה. לאחר מכן הודיע בא-כוחו כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר בשל השמטה בתום לב, וביקש לאפשר הגשת התצהיר. הבקשה והתצהיר המשלים לא פירטו נכסים, הכנסות והוצאות, ולא צורפו אסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו, כאשר הוגש תצהיר משלים לאחר מועד?
  2. 2.האם יש להתיר הגשת תצהיר משלים שנועד להשלים פרטים חסרים בבקשה לפטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    תכליתה של בקשה לעיון חוזר היא בחינה מחודשת מקום בו היה שינוי נסיבות מהותי, והיא אינה מיועדת לעריכת מקצה שיפורים ולהשלמת פרטים

    ״תכליתה של בקשה לעיון חוזר היא בחינה מחודשת מקום בו היה שינוי נסיבות מהותי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • תצהיר
  • מקצה שיפורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

2117/10 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערער:

אחמד חמידה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. מנהל הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין

בקשה לעיון חוזר

החלטה

ביום 6.6.2010 ניתנה החלטתי לפיה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו מן הטעמים המפורטים שם. לפניי הודעה מטעם בא-כוח המערער מיום 7.6.2010 בה נאמר כי הבקשה לפטור מעירבון או להפחתתו הוגשה במקור ללא תצהיר בשל השמטה בתום-לב. בקשת בא-כוח המערער היא לאפשר את הגשת התצהיר כעת. במהותה מהווה ההודעה הנ"ל בקשה לעיון חוזר.

לאחר שעיינתי בתצהיר שצורף להודעה, אינני רואה לשנות מהחלטתי מיום 6.6.2010. ראשית ייאמר כי תכליתה של בקשה לעיון חוזר היא בחינה מחודשת מקום בו היה שינוי נסיבות מהותי. היא אינה מיועדת לעריכת "מקצה שיפורים" ולהשלמת פרטים. מכל מקום, לגופו של עניין לא שוכנעתי כי הבקשה שלפניי מצדיקה סטייה מהחלטתי הקודמת. הבקשה וההודעה המשלימה – כמו גם התצהיר שצירופו מבוקש כעת – חסרים פירוט לעניין נכסיו, הכנסותיו והוצאותיו של המערער; לא הוגשו אסמכתאות רלוונטיות כגון תדפיסי חשבון בנק; ואין הסבר מדוע אין ביכולתו של המערער לגייס את כספי העירבון מקרוביו. בנוסף, אין בתצהיר כדי לשנות מקביעתי כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם גבוהים במידה המטה את הכף לטובת העתרות לבקשה. בנסיבות אלה, הבקשה לצירוף התצהיר כמו גם לעיון חוזר בהחלטתי מיום 6.6.2010 נדחית.

העירבון בסך 15,000 ₪ יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בתמוז תש"ע

(13.6.2010).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תכליתה של בקשה לעיון חוזר היא בחינה מחודשת מקום בו היה שינוי נסיבות מהותי, והיא אינה מיועדת לעריכת מקצה שיפורים ולהשלמת פרטים