החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2131/12 רוני טל [טוקוולי] נ. ועדת ערר המחוזית ת''א

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופט מלדון בערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ביקשו מהשופט להימנע מלדון בערעורם בטענה שדחה בעבר שני הליכים הנוגעים לעניינם. בית המשפט קבע כי עובדה זו אינה מקימה עילת פסלות ואינה מעוררת חשש למשוא פנים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו, שדחה את עתירתם נגד החלטת ועדת ערר מחוזית. טענתם היחידה לפסלות השופט הייתה כי דחה בעבר שני הליכים הנוגעים לעניינם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדה שהשופט דן בעבר בהליכים אחרים הנוגעים לאותם מערערים מקימה עילה לפסילתו?

הלכות

  1. 1

    העובדה שהשופט פסק בעבר בהליך אחר בעניינם של המערערים אינה, כשלעצמה, מצדיקה קבלת טענת פסלות ואינה מעוררת חשש למשוא פנים.

    ״העובדה שפסקתי בעבר בהליך אחר בעניינם של המערערים, אין בה, כשלעצמה, כדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • ועדת הערר המחוזית
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

2131/12 - י"א

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

1. רוני טל [טווקולי]

2. מלכה טווקולי

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר המחוזית תל אביב

2. שלמה בורה

בקשה לפסילת מותב

בשם המערערים:

בעצמם

החלטה

לפניי בקשה כי אפסול עצמי מלדון בערעור שהגישו המערערים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו מיום 16.1.12 בעת"מ 31262-01-11 (כבוד סגנית הנשיאה א' קובו ), בה נדחתה עתירתם כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית של תל אביב-יפו.

מקריאת הבקשה עולה כי טענתם היחידה של המערערים היא כי דחיתי בעבר שני הליכים הנוגעים לעניינם. לא מצאתי כי סיבה זו מקימה עילה בדין לפסלות שופט. העובדה שפסקתי בעבר בהליך אחר בעניינם של המערערים, אין בה, כשלעצמה, כדי להצדיק קבלתה של טענת פסלות ולעורר חשש למשוא פנים (ראו למשל: ע"א 2211/11 פלונית נ' פלונית (טרם פורסם, 4.7.2011)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד בטבת התשע"ג (27.12.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • עע"מ 7324-22פסק-דין
  • עע"מ 116-22פסק-דין
  • עע"מ 3662-22פסק-דין
  • עע"מ 2994/21ועדת ערר מחוז חיפה נ. עזבון המנוח זאב בורנשטיין ז"לפסק-דין
  • בג"ץ 6693/18בני ציון כפר שיתופי אגודה חקלאית בע" נ. המועצה הארצית לתכנוןפסק-דין
  • עע"מ 846/20ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה- מחוז תל אביב נ. אופקים ב.י רפסק-דין
  • עע"מ 5097/19וועדה מקומית לתכנון ובניה לוד נ. וועדת ערר מחוזית לתכנון ובנפסק-דין

הלכות

  1. 1העובדה שהשופט פסק בעבר בהליך אחר בעניינם של המערערים אינה, כשלעצמה, מצדיקה קבלת טענת פסלות ואינה מעוררת חשש למשוא פנים.