פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
2213/16
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
מבקשת העיון:
המערערת:
ציפורה מרקוביץ
ישיבת פוניבז' בע"מ
נ ג ד
המשיב:
רשם ההקדשות רשות התאגידים
בקשה מיום
16.11.2021 לעיון בתיק בית משפט; תשובת המשיב מיום 8.12.2021; תשובת המערערת
מיום 9.12.2021
החלטה
לפניי בקשה לעיון בתיק בית המשפט שבכותרת. המשיב הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט והמערערת מתנגדת לבקשה.
כידוע, המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין מעוגנת בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. ככלל, ובהיעדר איסור שבדין, נקודת המוצא היא כי יש להיעתר לבקשה לעיון בתיק בית המשפט וזאת בשים לב למעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון. משום כך, על המתנגד לבקשת העיון רובץ הנטל לשכנע כי אין להתירו ולשם כך עליו להעלות טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון וכן לספק הסבר קונקרטי ומפורט באשר לפגיעה העלולה להיגרם כתוצאה מחשיפת מסמכים ספציפיים (ראו למשל: בג"ץ 10076/02 ד"ר רוזנבאום נ' נציב שירות בתי הסוהר (22.8.2005)). חשוב לציין לענייננו כי כאשר הטעם שביסוד הבקשה הוא הליך משפטי אחר אשר יש לו קשר ענייני נטען להליך בו מבוקש העיון, ככלל מבקש העיון אינו נדרש להסביר כיצד העיון יועיל לו להתדיינות המשפטית האחרת (ראו: ע"א 7379/06 ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ נ' טהוליאן (26.8.2010); בג"ץ 10003/08 מ. לסר בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר , פיסקה 10 (5.4.2012)).
במקרה דנן המערערת לא הצביעה על אינטרס לגיטימי וכבד משקל שבגינו מוצדק לשלול את זכות העיון בתיק בית המשפט, ואין זו המסגרת המשפטית להכריע בטענותיה הקשורות להליך הבוררות.
אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומאפשרת את העיון בתיק שבכותרת.
העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה
היום, י"ד בשבט התשפ"ב (16.1.2022).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת