פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
2244/12 - א'
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. הוועדה המייעצת לענייני פליטים
3. ראש רשות
האוכלוסין
בקשת המבקשת לסעד למניעת הרחקה מישראל עד להכרעה בערעור
בשם המבקשת:
עו"ד סמדר בן-נתן
בשם המשיבים:
עו"ד דניאל מארקס
החלטה
1.
המבקשת, אזרחית סין, שוהה בישראל מאז שנת 2006. היא טוענת מאז הגעתה לישראל שלא כדין כי יש להכיר בה כ"פליטה" מכוח האמנה בדבר מעמדם של פליטים משנת 1951, שכן היא מתרגלת בשיטת ה"פאלון גונג" האסורה בסין ומתרגלי השיטה נרדפים על-ידי השלטונות, כך לדבריה. טענותיה נסבות לא רק על זכותה למעמד מכוח פעילותה בסין, כי אם גם מן הטעם של "Sur Place"
– שלפיו העילה לקבלת מעמד של פליט התעוררה בארץ היעד, וזאת נוכח פעילותה בישראל. המשיב 3 בחן את בקשתה של המבקשת ודחה אותה.
עתירה של המבקשת לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים נדחתה אף היא בפסק דינו המפורט של כב' השופט י' נועם .
עתה מערערת המבקשת על פסק הדין, ובגדרו היא עותרת לצו זמני שיאסור על הרחקתה מישראל עד להכרעה בעתירה.
2.
דין הבקשה – להתקבל .
מכריע כאן מאזן הנוחות, הנוטה פה למיצוי הבירור הערעורי של טענתה של המבקשת לסכנת חיים במולדתה טרם שתושב אליה. המשיבים מציינים, ובצדק, כי למבקשת אין זכות קנויה להישאר בישראל עד לבירור ערעורה, ומוסיפים כי לעתים לא נרתע בית משפט זה מלהרחיק גם הטוענים לסכנת חיים במולדתם, קודם להכרעה בערעורם; הם מפנים לפסקי הדין הבאים: עע"ם 3193/11 מקוון נ' יחידת הטיפול במבקשי מקלט (לא פורסם, 23.5.2011); עע "ם 4848/11 שרסטא נ' משרד הפנים (לא פורסם, 10.7.2011); החלטתי ב-עע"ם 6473/11 Elcin נ' משרד הפנים (לא פורסם, 19.9.2011). ברם באותם מקרים עסקינן בטענות שנחזו כבר בבחינה ראשונית כסתמיות ולעתים כקלות כנוצה (בהתאמה: אזרחית הודו שחששה היה רק מבעלה, והיא אף חזרה כבר לביקורים בהודו; אזרח נפאל, עובד בחקלאות, שטען כי העובדה שהביע בעבר תמיכה במלך יביא אולי לסיכונו מצד מחתרת העוינת למלך; אזרח טורקיה שחשש רק מנחת זרועה של משפחת גרושתו, אך חזר לביקורים מספר בטורקיה).
בענייננו חרף הקשיים העומדים בדרכה של המבקשת בערעורה, הרי שאורך היריעה והאמור בפסק הדין, מושא הערעור, מצביעים כי טענתה של המבקשת לסכנת חיים במולדתה מחייבת למצער בירור, טרם שיוכרע למעשה גורל הערעור בדרך של דחיית בקשתה . יש להעיר כי ניתן להגביל את פרק הזמן שבו תוכל המבקשת להמשיך ולשהות בישראל (בהנחה שיימצא כי דין ערעורה להידחות) בדרך של קביעת מועד קרוב לדיון.
3.
נוכח כל האמור לעיל – הבקשה מתקבלת. המשיבים יימנעו מהרחקת המבקשת מישראל עד להחלטה אחרת בערעור. מזכירות בית המשפט תקבע את הערעור לשמיעה קודם לפגרת בתי המשפט.
ניתנה היום, ט' ניסן, תשע"ב (01.04.2012).
ש ו פ ט