פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
עע"ם
2406/02
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקשים
:
1.
OLDPORT MARITIME S.A
2.
ADRIAN
FLORE
3.
GHEORGHE
LAPTUCA
4.
ION
VALTA
5.
FLORIAN
SERBANESCU
6.
ION
MOT
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה
להארכת תוקף צו זמני במעמד צד אחד בלבד
החלטה
לפניי בקשה להארכת תוקף צו זמני אשר קבע כי המבקשים 2 עד 6 לא ייעצרו ולא יגורשו מישראל עד ליום 20.3.02.
לאחר שהבקשה להארכת תוקף הצו הזמני במעמד צד אחד נדחתה, ומשעיינתי בתשובת המשיבה לבקשת הסעד הזמני לגופה, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על מתן סעד זמני עד להכרעה בערעור.
סיכוייו של הערעור אינם נראים טובים משהעתירה שהוגשה על ידי המבקשים נדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים, ומן הטעמים שפורטו בפסק הדין קמא. המבקשים לא הצביעו בבקשתם על נימוקים כלשהם המבססים סיכוי טוב לשנות את ההחלטה נשוא הערעור ועתירה בנושא דומה נדחתה בבית משפט זה זה לא מכבר (בג"צ 2044/01 מיום 5.6.01).
יתר על כן, הצו הזמני הוארך על ידי בית משפט קמא לצורך אחד בלבד, והוא, לאפשר למבקשים הגשת עתירה חדשה בטענת אפליה לאור מידע חדש שהמציאו ערב מתן פסק הדין בעניינם לפיו ימאים אחרים הורשו להיכנס לישראל למטרה דומה. עתירה חדשה כזו לא הוגשה, ומתשובת ב"כ המדינה עולה כי ההיתר לאותם ימאים ניתן בשגגה והוא בוטל וביום 12.3.02 הוצאו נגדם צווי הרחקה וצווי משמורת על ידי הגורמים המוסמכים (סעיף 23 לתשובת המדינה).
בנסיבות אלה, לא ניתן ביסוס להסתברות טובה שהערעור יתקבל ולא הובאה הצדקה מיוחדת למתן הסעד הזמני, ולפיכך דין הבקשה להידחות. (השווה ע"א 2398/97 אייל נ. אייל , פד"י נא(5) 608).
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ח בניסן תשס"ב
(31.3.02).
ש
ו פ ט ת