פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
2443/13
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשות:
1. מועצה מקומית ירכא
2. ועדת המכרזים של המועצה המקומית ירכא
נ ג ד
המשיבות:
1. שומרי הצפון (2005) בע"מ
2. חברת ס.ל.א עבודות שטח בע"מ
3. י.ר.א.ב שירותי נוי 1985 בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 27.2.2013 בעת"מ 55477-12-12 שניתן
על-ידי כב' השופטת י' וילנר
בשם המבקשות:
עו"ד עאדל עלי
בשם המשיבה 1:
עו"ד
אופיר מעוז
החלטה
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו מיום 27.2.2013 של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה בעת"מ 55477-12-12 (כב' השופטת י' וילנר), בגדרו נקבע כי יש לבטל את זכייתה של המשיבה 2 (להלן: הזוכה) במכרז לביצוע עבודות איסוף ופינוי פסולת, אשר פרסמה המבקשת 1 (להלן:
המבקשת ).
בהחלטתי מיום 7.4.2013 קבעתי כדלקמן:
"מפסק דינו של בית משפט קמא עולה כי המשיבה 2, הזוכה במכרז, הסכימה כי היא לא עמדה בתנאי הסף שנדרשו. בנסיבות אלה, לא ניתן, בלשון המעטה, להגדיר את סיכויי הערעור כטובים, מה גם שהמבקשת לא נימקה את טענתה בנדון, אם כי בעניין זה איני קובע מסמרות וההכרעה תיעשה על-ידי המותב שידון בערעור. מכל מקום, אין בסיס לבקשה שלפניי ... ואולם, כיוון שלכאורה מדובר בשירות חיוני לתושבים ויתכן שיש מקום לשקול ארכה קצרה וסבירה להיערכות, תודיע המבקשת עד ליום 10.4.2013 האם בכוונתה לפרסם מכרז חדש, ואם כן – מהו פרק הזמן המינימאלי הנדרש להשלים הליכי מכרז אלו".
כפי הנראה, המבקשת לא נהגה על-פי האמור בהחלטה, והגישה את הודעתה לאחר המועד שנקבע בה, זאת בלי שצורפה לה בקשת אורכה כנדרש, ולכן הודעתה לא נקלטה על-ידי מזכירות בית המשפט. מהודעתה של המשיבה 1 (אשר הגישה את העתירה המינהלית לפסילת זכייתה של הזוכה במכרז) עולה, כי בהודעת המבקשת נטען, כי נדרשים לה 60 ימים כדי להיערך לפרסומו של מכרז חדש, וכי היא מבקשת שבפרק זמן זה תמשיך התקשרותה עם הזוכה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.
דיון הבקשה להידחות, בכפוף למפורט להלן. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 7.4.2013, ובלי שאטע מסמרות, נראה כי סיכויי הערעור אינם טובים, כנטען בבקשה. מעבר לכך שהמבקשת לא נימקה בבקשתה מדוע, לשיטתה, סיכויי הערעור טובים הרי שכעולה מפסק הדין קמא הזוכה עצמה הסכימה לביטול זכייתה, זאת לאחר ששוכנעה כי פרשנות המבקשות לתנאי המכרז אינה יכולה לעמוד.
לעניין מאזן הנוחות, מכיוון שהמדובר במכרז שנועד לספק שירות חיוני לתושבים, הוריתי למבקשת להודיע מהו פרק הזמן המינימאלי שיידרש לה לפרסום מכרז חדש, זאת כדי לנסות ולאזן בין רווחת התושבים המחייבת שלא תיוותר פסולת במקום מגוריהם לבין החובה לכבד את קביעת בית משפט קמא לפיה נפל פגם במכרז ובהליך בחירת הזוכה. כפי שמתואר לעיל, נכון להיום, 21.4.2013, קרי 11 יום לאחר המועד בו נדרשה המבקשת להגיש הודעתה - טרם הוגשה הודעה כנדרש. אך כאמור לעיל מתגובת המשיבה 1 עולה, כי לטענת המבקשת נדרשים לה 60 ימים כדי להשלים את הליכי המכרז. אינני סבור, כי בנסיבות יש מקום להורות על פרק זמן כה ארוך לפרסום מכרז חדש, ולאפשר למבקשת, בפרק זמן זה, להמשיך להעסיק את הזוכה. כזכור, בית משפט קמא דחה עוד ביום 20.3.2013 את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע, אך כעולה מתגובת המשיבה, המבקשת טרם נקטה בהליכים לקיומו של מכרז חדש. בנסיבות אלה סבורני, כי אין לאפשר למבקשת לנסות ו"למשוך את הקץ" עוד ועוד אלא להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין לפרק זמן מינימאלי של 30 יום מהיום.
סוף דבר, הבקשה נדחית בעיקרה, בכפוף לעיכוב הביצוע ל-30 יום מהיום.
ניתנה היום, י"א באייר התשע"ג (21.4.2013).
ש ו
פ ט