פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
2496/12 - ב'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
ארגון נכי צה''ל
נ ג ד
המשיבים:
1. רשות שדות התעופה בישראל
2. מדינת ישראל - משרד התחבורה
3. משרד הבטחון - אגף שיקום נכים
4. רפאל עמויוף
בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור
בשם המבקש:
עו"ד מידן גריסרו;
עו"ד משה מרדלר
בשם המשיבה 1:
עו"ד איל בליזובסקי;
עו"ד אביאל פלינט
החלטה
1.
בהחלטה מיום 26.3.2012, על בסיס עובדות ונימוקים שפורטו בבקשת המבקש למתן סעד זמני בתקופת הערעור, נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. כיוון שכך, ועל יסוד שיקולים הנוגעים לסיכויי הערעור לגופו, ניתן שם צו ארעי במעמד צד אחד, לפיו תימנע רשות שדות התעופה מלהוציא לפועל את המכרזים לניהול ולהפעלת בתי הקפה בטרמינל 3 ובטרמינל 1 בנתב"ג, ובשדה דב.
2.
בינתיים הוגשה תגובת רשות שדות התעופה, ובה צויינו עובדות חדשות, חלקן לא צויינו מלכתחילה בבקשת המבקש, אף כי מן הראוי היה לציינן. מן התגובה הסתבר כי בינתיים הסתיימו הליכי המכרזים לגבי טרמינל 3 ושדה דב, וכי נבחר הזוכה. כמו כן פורטו בתגובה נזקים אשר יכולים להיגרם לרשות שדות התעופה. לבטח גם לזוכה יכולים להיגרם נזקים אם יינתן צו ביניים, אך אין לדעת את היקפם בשלב זה ולוּ מן הטעם שהמבקש לא צירף את הזוכה כמשיב לערעור ולבקשה למתן סעד זמני כפי שהיה עליו לעשות. כמסתבר, הזוכה במכרז עתיד להתחיל לספק את השירות בשדה דוב ביום 1.4.12, ובטרמינל 3 ביום 1.5.12. בשים לב למועדים הללו, דומה כי המבקש השתהה במידה מסויימת בהגשת בקשתו למתן סעד זמני בערעור. מאזן הנוחות שוב אינו נוטה אפוא לטובת המבקש. יחד עם זאת, סיכויי הערעור לגופו, עודם כשהיו. דחיית עתירת המבקש בבית משפט קמא מחמת שיהוי, על יסוד מניין הימים מיום הפגישה שהתקיימה ברשות שדות התעופה, ולא מיום פרסום המכרזים, צריכה עיון. מן הראוי לציין כי ענייננו במכרז להספקת שירותים, ולפיכך אין מדובר במצב בלתי הפיך שלא ניתן להשיבו לקדמותו. אם בסופו של דבר יוחלט על ביטול המכרזים, לא תהא מניעה להפסיק את ההתקשרות עם הזוכים, וניתן יהיה לפצות את הנפגע על הנזקים שנגרמו לו, ככל שיתברר שכך ראוי לעשות (בר"מ 1998/12 ארק שירותי מזון בע"מ נ' רשות שדות התעופה בישראל ואח' (לא פורסם, 12.3.12)).
3.
קיימת כידוע בכגון דא "מקבילית כוחות" בין סיכויי הערעור לבין מאזן הנוחות. אולם, אבן הבוחן העיקרית היא בשיקולי מאזן הנוחות (בר"מ 2389/08 זיו האפט ייעוץ וניהול בע"מ נ' משרד התחבורה והזהירות בדרכים (פורסם בנבו, 15.8.08); בר"מ 2139/06 מר ושות' (1982) בע"מ נ' משרד התשתיות הלאומיות - נציבות המים (פורסם בנבו, 15.4.06)). אף כי סיכויי הערעור נוטים לטובת המבקש, הרי שמאזן הנוחות מכריע בשלב זה את כפות המאזניים לטובת הצד שכנגד.
4.
הבקשה למתן סעד זמני נדחית אפוא בזאת, והצו הארעי מיום 26.3.12 מבוטל.
5.
בנסיבות העניין, ייקבע הערעור לדיון בהקדם.
ניתנה היום, ו' בניסן התשע"ב (29.3.2012).
ש ו פ ט