פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם
2951/11
לפני:
כבוד המשנה לנשיא
א' ריבלין
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
המערערת:
סופר פלא 2005 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מינהל מקרקעי ישראל
2. משרד הבינוי
והשיכון
3. חברת יורו ישראל ( י.ש.) בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי במחוז מרכז, בשבתו כבית משפט
לעניינים מינהליים מיום 6.4.2011 בעת"מ 36431-02-11 שניתן על ידי כב'
השופטת מ' נד"ב
תאריך הישיבה:
כ' באדר התשע"ב
14.2.2012
בשם המערערת:
עו"ד יאיר שילה
בשם המשיבים:
עו"ד שוש שמואלי
עו"ד אורי ימין
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.
מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז מיום 6.4.2011 בעת"מ 36431-02-11 (כב' השופטת מ' נד"ב ), לפיו אושר ביטול זכייתה של המערערת במכרז מר/2010/130 לחכירת מגרש למטרות מסחר באתר בוכמן במודיעין.
2.
זכיית המערערת בוטלה יען כי לא עמדה במועדי הסדרת תשלום הוצאות הפיתוח; תשלום עבור הקרקע; וחתימה על חוזה החכירה. מהחומר עולה כי המחדל – מחדל הוא. המועדים בגדרם היה על המערערת לפעול צויינו בבירור במסמכי המכרז. המערערת אף לא טענה אחרת בהליך קמא, בניגוד לטענתה בהליך זה. כך או כך, המועדים ברורים, כפי שנקבע על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים. השאלה בהקשר זה אינה האם ניתן היה לנסח את המועדים בצורה ברורה יותר, אלא האם ניתן לפרש את המועדים באופן אחר. לשאלה אחרונה זו יש להשיב בשלילה.
3.
בנסיבות אלו, אין לומר כי נפלה טעות בהחלטת הרשות להורות על ביטול הזכייה. ההיפך הוא הנכון. הקפדה על מועדים בהליכי מכרז אינה שרירותית או דווקנית, אלא נועדה לשמור על עקרון השוויון. עקרון זה עומד בליבת דיני המכרזים.
4.
דין הערעור להידחות. המערערת תישא בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסך 25,000 ₪.
ניתן היום, כ' באדר התשע"ב (14.3.2012).
המשנה-לנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט