פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3145/20
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערים:
1. אמנון הראל
2. יהודית הראל
3. מוטי וקרט
4. אילנה וקרט
נ ג ד
המשיבות:
1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה במחוז חיפה
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה
מורדות הכרמל
3. בטי עובד
בקשה למחיקת ערעור;
בקשה מוסכמת מיום 10.5.2022
החלטה
ניתן תוקף של החלטה להסדר הדיוני המפורט בבקשה מיום 10.5.2022. סיכומי המשיבים יוגשו עד ליום 27.5.2022 וסיכומי תשובה מטעם המערערים יוגשו עד ליום 15.6.2022.
טרם ניתנה החלטה בבקשה למחיקת הערעור, ועם הצדדים הסליחה.
לאחר שעיינתי בבקשה למחיקת הערעור ובשאר כתבי הטענות שהגישו הצדדים בעניין זה מימים 10.8.2021, 12.8.2021, 15.8.2021, 20.8.2021, 24.8.2021, 26.8.2021, 30.8.2021, 31.8.2021, 2.9.2021, 13.9.2021, 14.9.2021, 3.10.2021, לא ראיתי להורות על מחיקת הערעור.
בקצרה אציין כי המערערים הגישו במהלך ההליך מספר בקשות להארכת מועד להגשת סיכומיהם שבכותרתן צוין כי הן הוגשו "בהסכמה". אולם, התברר, כי לפחות לאחת מן הבקשות לא ניתנה הסכמת בא-כוח המשיבה 3, ומכאן הבקשה שהגישה המשיבה 3 למחיקת הערעור שבכותרת על הסף. יצוין כי בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר למספר הבקשות להארכת מועד להגשת הסיכומים שהוגשו ללא הסכמת המשיבה 3, על אף שצוין בהן כי הן מוגשות בהסכמה. הצדדים הרחיבו טענותיהם בעניין זה והמחלוקת הובילה להגשת מספר רב של כתבי טענות, בין השאר בשל מחלוקות נוספות שהתעוררו בין הצדדים באשר להמצאת כתבי הטענות.
אולם, במישור התוצאה, המשיבה 3 לא הצביעה על כל נזק – דיוני או מהותי – שנגרם לה כתוצאה מהארכות המועד שניתנו להגשת סיכומי המערערים. בנוסף, באת-כוח המערערים התנצלה על הטעות שנפלה וגם עמדה על המקור לה. בנסיבות אלה, איני סבורה כי יש להורות על מחיקת הערעור או על פסיקת הוצאות למי מהצדדים.
למעלה מן הצורך ראיתי לציין כי במכלול נסיבות העניין ובפרט בשים לב לכך שהמשיבה 3 לא הצביעה כאמור על נזק שנגרם לה כתוצאה מהתנהלותם הדיונית של המערערים, הרי שהכרעה בפרטי הפרטים של המחלוקות בין הצדדים בשאלות ההמצאה ובשאלת ההסכמה עומדת בניגוד לעקרון המידתיות הקבוע בתקנות 4 ו-5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לפי עיקרון זה בעל דין לא ינקוט בפעולה דיונית שהינה בלתי מידתית לאופי הדיון, עלותו או מורכבותו ועל בית המשפט לאזן בין האינטרס של בעלי הדין להשיג פתרון צודק של הסכסוך ביניהם, לבין האינטרס הציבורי להגביר את הנגישות למערכת בית המשפט (ראו: רע"א 4082/21 עיריית אום אל פחם נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 9 (8.7.2021); ע"א 2000/21 שחר נ' שחר (15.11.2021); ת"א (שלום ת"א) 28490-11-12 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב "הפול" , פיסקאות 60-47 (22.10.2017); יששכר רוזן-צבי
הרפורמה בסדרי הדין האזרחי: מורה נבוכים 58-55 (2021)).
אם כן, הבקשה למחיקת הערעור נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א
באייר התשפ"ב (12.5.2022).
שרית עבדיאן, שופטת
ר ש מ ת