פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3213/12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה נ. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לוועדת הערר למנות שמאי מכריע אחר, לאחר שהמשיבה השנייה ביקשה שלא לקבל את המינוי. נקבע כי אין פסול בהתנהגות הצדדים או באי כוחם, והערעור נסגר ללא צו להוצאות.

העובדות

לאחר שהוצע למשיבה 2 לכהן כשמאית מכריעה, והיא הודיעה כי היא מבקשת שלא לקבל את המינוי, הורה בית המשפט לוועדת הערר למנות שמאי מכריע אחר ממאגר השמאים המכריעים שנקבעו על ידי שר המשפטים. בית המשפט הבהיר כי אין בכך הטלת דופי במשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מינוי שמאי מכריע אחר במקום השמאי שהודיע כי מבקש שלא לקבל את המינוי?

מילות מפתח

  • שמאי מכריע
  • ועדת ערר
  • מאגר השמאים המכריעים
  • מינוי
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

3213/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

הוועדה המקומית לתכנון ובניה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה

2. נחמה בוגין-שמאית

3. מלכה מוצניק ואח'

4. נורית שט ואח'

5. גביש זאב

6. שרוני אריה

7. לזר אורנשטיין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

העניינים מינהליים תל אביב מיום 19.03.2012 בתיק עתמ 031813-12-11 שניתן על ידי

כבוד השופט ע' מודריק

תאריך הישיבה:

כ"ה בתמוז התשע"ג

(03.07.13)

בשם המערערת:

עו"ד ד"ר יוסף פרוכטמן; עו"ד אריאל

שיין

בשם המשיבה 1:

עו"ד יובל רויטמן

המשיבה 2:

בעצמה

בשם המשיבים 3:

עו"ד שי וולובלסקי; עו"ד משה רז-כהן

בשם המשיבים 4:

עו"ד דורון רוזנברג

בשם המשיבים 6:

עו"ד אילת הרנוף

בשם המשיבים 7:

עו"ד אמיר דנוס

פסק-דין

1.

לאחר שהצענו למשיבה 2, גם בעקבות עמדת המדינה, והכל תוך הבהרה כי אין בכך חלילה משום הטלת דופי כלשהו בה, כי תודיע שהיא מבקשת שלא לקבל את המינוי. הודיעה המשיבה 2 כמוצע.

2.

ועדת הערר תפעל איפוא בהקדם למינוי שמאי מכריע אחר במקומה מתוך מאגר השמאים המכריעים שנקבעו על ידי שר המשפטים.

3.

אנו מבהירים כי אין אנו רואים פסול בהתנהגות מי מהצדדים או באי כוחם.

4.

בכך מסתיים ערעור זה בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה תמוז, תשע"ג (3.7.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 31813-12-11