עע"מ 3214/11 צבי זר נ. לשכת עורכי הדין

לפניי בקשה להפחתת העירבון שנקבע בהליך שבכותרת (בסך של 15,000 ₪). מדובר בערעור על פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו, שדחה את עתירת המערער כנגד החלטת המשיבה לחייבו בשנת התמחות חדשה.

בעל-דין החפץ בפטור מהפקדת עירבון, או בהפחתתו תוך חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות את מלוא ההוצאות שייפסקו לו (אם ייפסקו), נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים. לצורך הוכחת התנאי הראשון יש להציג לבית המשפט תשתית עובדתית וראייתית מלאה (ראו למשל בש"א 375/11 צבעוני נ' עו"ד שמעוני (טרם פורסם, 16.5.2011)).

בעניינו, אין בידי לקבוע כי המערער עמד בנטל זה באופן מלא. כך, למשל, לא ברור כמה כסף השקיע המערער בעסק המועדון בתל-אביב, מהן הכנסות המועדון, והאם אין בידי המערער לגייס כספים נוספים מעבר לסכומים הנקובים בתלושי המשכורת (של המועדון). יצוין כי המערער טוען שהכנסתו היא בגובה 3,500 ₪ בלבד, אך בד-בבד הוא טוען כי רק עבור שכר דירה הוא משלם 2,500 ₪ לחודש. המערער אינו מציג פירוט מלא ומשכנע על-אודות האפשרות להסתייע בסביבתו הקרובה, ואינו מבסס את טענותיו בעניין זה במסמכים (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). זאת ועוד, המערער מיוצג בהליכים המשפטיים על-ידי עורך-דין. לכאורה, באותה הדרך שבה הוא מממן את ייצוגו עליו לממן גם את העירבון. לבסוף אציין כי כבוד הרשמת כהן-לקח התירה למערער להגיש את ההליך באיחור, אך התנתה זאת בתשלום הוצאות בסך של 4,000 ₪ (בש"ם 1703/11, החלטה מיום 28.3.2011). המערער מצא את הדרך לשלם את ההוצאות.

סוף דבר, ולאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאתי מקום להפחתת סכום העירבון, שמלכתחילה לא נקבעו על הצד הגבוה. אני מאפשר למערער להפקיד את העירבון תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.