פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 331/13 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בתוצאה של בית המשפט קמא ולא אפשר שדרוג מעמדו של המערער 2 כל עוד חוק הוראת השעה בתוקף. עם זאת, נוכח שהייתו הממושכת בישראל ללא מניעות, הוארך היתר המת"ק שלו לשנתיים, והערעור נמחק בלא צו להוצאות.

העובדות

המערער 2 שוהה בישראל כחמש עשרה שנה ללא מניעות ביטחוניות או משטרתיות. הוא מחזיק בהיתרי מת"ק שיש לחדשם מדי שנה. הצעה של בית המשפט בעניין זה בפסקי דין קודמים לא נשקלה על ידי המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשדרג את מעמדו של המערער 2 כל עוד חוק הוראת השעה בתוקף?
  2. 2.האם יש מקום להאריך את המרווח בין מועדי חידוש היתרי המת"ק למערער 2?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לשדרוג מעמדו של המערער 2 כל עוד בתוקפו של חוק הוראת השעה

    ״איננו רואים מקום לשדרוג מעמדו של המערער 2, כל עוד בתוקפו חוק הוראת השעה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות של שהייה ממושכת ללא מניעות ביטחוניות או משטרתיות יש לאפשר מרווח גדול יותר בין מועדי קבלת ההיתרים, ולהאריך את ההיתר לשנתיים

    ״יש מקום לאפשר לו מרווח גדול יותר בין המועדים לקבלת היתרי המת"ק, במובן זה שיינתנו במקום אחת לשנה – אחת לשנתיים.״

מילות מפתח

  • היתר מת"ק
  • חוק הוראת השעה
  • שדרוג מעמד
  • מניעות בטחוניות
  • מועד החידוש
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליי

ם

עע"ם

331/13

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים

מינהליים בירושלים מיום 24.12.12 בעת"מ 10370-09-12 שניתן על-ידי השופט

עודד שחם

תאריך הישיבה:

י"ד בשבט התשע"ד

(15.1.14)

בשם המערערים:

עו"ד נג'יב זאיד

בשם המשיב:

עו"ד יונתן ציון-מוזס

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

לאחר שמיעת הצדדים לא ראינו מקום להתערב בתוצאה שאליה הגיע בית המשפט קמא, מטעמיו ועל פי התשתית העובדתית שהיתה בפניו; ועל כן איננו רואים מקום לשדרוג מעמדו של המערער 2, כל עוד בתוקפו חוק הוראת השעה.

עם זאת סבורים אנו כי בנסיבות שבהן מצוי המערער 2 בישראל מזה חמש עשרה שנה ללא מניעות בטחוניות או משטרתיות כלשהן, יש מקום לאפשר לו מרווח

גדול יותר בין המועדים לקבלת היתרי המת"ק, במובן זה שיינתנו במקום אחת לשנה – אחת לשנתיים.

נושא זה הועלה באחרונה במספר ערעורים מינהליים (עע"מ 2370/11, 6480/12 ו-6482/12, וכן ראו פסק הדין בעע"מ 9168/11 מ-25.11.13). הראשון בהם בזמן (עע"מ 2370/11) הוא פסק דין מיום 8.5.13, ולא שמענו כי הצעתנו לעניין נשקלה. נוכח זאת, ובנסיבות המיוחדות של התיק אנו קובעים כי בנתון למניעות בטחוניות או משטרתיות יוארך היתר המת"ק של המערער 2 ביולי הקרוב (מועד החידוש) לשנתיים. בנתון לכך נמחק הערעור בלא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד בשבט התשע"ד (15.1.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום לשדרוג מעמדו של המערער 2 כל עוד בתוקפו של חוק הוראת השעה
  2. 2בנסיבות של שהייה ממושכת ללא מניעות ביטחוניות או משטרתיות יש לאפשר מרווח גדול יותר בין מועדי קבלת ההיתרים, ולהאריך את ההיתר לשנתיים