החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3416/09 עיריית ירושלים נ. רחל כהן

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסלות שופט בערעור מנהליבקשה לפסילת שופטת מלדון בערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופטת נעתרה לבקשת המשיבים לפסול עצמה מלדון בערעור, אף שלא מצאה עילת פסלות במלוא מובן המילה, בשל הפסק הקודם בעניין דומה בין אותם צדדים. עם זאת נקבע כי הבקשה הוגשה בשיהוי, ולכן בוטל הדיון הקבוע והמזכירות תקבע דיון בהרכב אחר.

העובדות

המשיבים הגישו בקשה לפסילת השופטת מלדון בערעור, בשל פסק דין שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין פינוי רוכל משוק מחנה יהודה. המשיבים נודע להם על שינוי ההרכב בסמוך לפני המועד שנקבע לדיון, והבקשה הוגשה לאחר המועד שנקבע לה. השופטת נעתרה לבקשה ונמנעה מלדון בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופטת מלדון בערעור בשל פסק דין קודם שניתנה בעניין דומה בין אותם צדדים

הלכות

  1. 1

    גם כשאין עילת פסלות במלוא מובן המילה, מוטב ששופט מסוים לא ישב בדין

    ״לעיתים גם כשאין עילת פסלות במלוא מובן המילה, עדיין מוטב ששופט מסוים לא ישב בדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פסלות שהוגשה בשיהוי מסוים מחייבת שינוי מועד הדיון

    ״הבקשה שהוגשה מחייבת, בנסיבות העניין, גם שינוי מועד הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת פסלות
  • שיהוי
  • רוכלות
  • שוק מחנה יהודה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

3416/09 - י"ג

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערערת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. רחל כהן

2. דליה טטיאנה שמביקו

3. ישראל סימבול

4. צדוק ביבי

5. עובדיה חבה

6. יהודה בן עטר

בקשה לשינוי בהרכב

בשם המערערת:

עו"ד ה' מנצורי

בשם המשיבים:

עו"ד א' ברק

החלטה

1.

ביום 3.3.2010 הגישו המשיבים בקשה לפיה אפסול עצמי מלדון בערעור זה בשים לב לפסק דיני בבית המשפט המחוזי בירושלים ב-עת"מ 928/08 בשאלת פינוי הרוכל משוק מחנה יהודה (ערעור לבית משפט זה נדחה ב-עע"ם 8143/03 (הנשיא ברק והשופטים לוי וגרוניס)).

2.

מקובלת עליי תגובת המערערת לפיה לא מתקיימת עילת פסלות ונראה גם לכאורה שגם שאף הפעם עומדת להכרעה שאלת קיום הרוכלות בשוק – השאלות שעמדו לדיון ב-עת"מ האמור והשאלות בערעור הנוכחי לא בהכרח זהות הן.

עם זאת, לעיתים גם כשאין עילת פסלות במלוא מובן המילה, עדיין מוטב ששופט מסוים לא ישב בדין, ועל כן אעתר לבקשת המשיבים ואמנע עצמי מלדון בתיק.

3.

המשיבים עצמם מציינים כי נודע להם בשעות אחר הצהריים של ה-25.2.2010 על שינוי ההרכב שנקבע מלכתחילה. על המשיבים היה להקדים ולהגיש בקשתם לא יאוחר מיום 28.2.2010. עתה, משהוגשה הבקשה בשיהוי מסוים, לא ניתן להיערך לקביעת הרכב אחר במועד המקורי שנקבע. אני ערה לכך שישנו צו ביניים שניתן לבקשת העירייה, אך הבקשה שהוגשה מחייבת, בנסיבות העניין, גם שינוי מועד הדיון.

אשר על כן, מתבטל הדיון הקבוע ליום שני 8.3.2010. המזכירות תקבע דיון בפני הרכב אחר בו לא תכלל החתומה מטה.

ניתנה היום, י"ח אדר תש"ע (4.3.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 928/08

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 7193/13ש.א. פתרונות בע"מ ואח' נ. פרופסור אמיר ברנע ואח'פסק-דין
  • ע"א 8706/12מרדכי אוחנה נ. מנהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • עע"מ 9241/09שלג לבן 1986 בע"מ נ. עיריית אשקלוןהחלטה

הלכות

  1. 1גם כשאין עילת פסלות במלוא מובן המילה, מוטב ששופט מסוים לא ישב בדין
  2. 2בקשת פסלות שהוגשה בשיהוי מסוים מחייבת שינוי מועד הדיון