פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
3457/13 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
יוסף אלקיעאן
נ ג ד
המשיבות:
1. פרקליטות המדינה
2. משטרת ישראל
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים, שבו נדחתה עתירה שהגיש המערער בעניין סיום שירותו במשטרת ישראל. במסגרת הערעור הוגשה בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתת סכום העירבון (15,000 ₪). זו הבקשה שלפניי.
בבקשה המקורית טען המערער כי במאמץ רב גייס את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט קמא (20,000 ₪), אולם אין באפשרותו להפקיד עתה סכום נוסף של 15,000 ₪. בהקשר זה טען המערער כי מאז פיטוריו הוא אינו עובד באופן קבוע ויציב, ומתקשה להתפרנס. כבוד הרשמת בנמלך אפשרה למערער, לפנים משורת הדין, להשלים את בקשת הפטור. לאחר שעשה כן התבקשה תגובת המשיבות, וזו הוגשה ביום 3.10.2013.
עיינתי בחומר שלפניי, לרבות בתצהיר המשלים ובמסמכים שצורפו, ובאתי לכלל מסקנה כי גם בהנחה שמצבו האישי והכלכלי של המערער אינו מן המשופרים – ואף המשיבה אינה חולקת על כך – הרי שלא הוכח כי אינו יכול לגייס סכום-כסף לצורך עירבון. בהקשר זה ראוי לציין כי המערער שילם את מלוא האגרה בגין ההליך שבכותרת (כ- 3,000 ₪), וכי הוא שילם שכר טרחה לעורכת-דינו וכן שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט קמא. מעבר לכך, וכאן עיקר, מן הבקשה עולה כי למערער ילדים בגירים, אלא שאת עיסוקם ואת מצבם הכלכלי הוא לא פירט. זאת ועוד: מן התצהיר עולה כי ישנם בני משפחה נוספים (כגון אחים והורים) המושיטים סיוע במידת הצורך, אך אין הסבר – לא כל שכן פירוט ומסמכים – מדוע לא ייעזר המערער בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי העירבון (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
(17.12.2009)).
לאור האמור, ולאחר שעיינתי בתיק עצמו ונתתי דעתי לשיקולים נוספים ובהם מהות ההליך, מעמדם היחסי של הצדדים וסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא (יצוין כי גם על כך משיג המערער בערעורו), וכן בשים לב לעמדת המשיבה שבהגינותה הסכימה להפחתת סכום העירבון, אני קובע כי על המערער להפקיד תוך 21 ימים עירבון בסך של 5,000 ₪. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, ט' בחשוון
תשע"ד (13.10.2013).
גיא שני
ר ש ם