פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
3591/06
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המערערים :
יפת לוי ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה צפון
2. מינהל מקרקעי ישראל, מחוז צפון
3. הועדה המקומית לתכנון ובניה עמק הירדן
בקשה לצו ביניים
בשם המערערים:
עו"ד אפרת ואש
בשם המשיבים 1-2:
עו"ד דני חורין
בשם המשיבה 3:
עו"ד יעקב קורין
החלטה
1.
בין המערערים למשיבים מתנהלים מזה יותר מעשרים שנה הליכים שונים לגבי מקרקעין בישוב פוריה שהמערערים טוענים לזכויות בהם. ההליך שלפנינו עניינו התנגדויות שהגישו המערערים נגד תוכניות מתאר במקרקעין שיזמו המשיבים. ההתנגדויות נדחו ועל כך הגישו המערערים עתירה לבית המשפט לענינים מינהליים. בית המשפט דחה את עתירת המערערים על הסף, בין היתר, מטעמים של היעדר זכות עמידה ועל כך הוגש הערעור שבכותרת. במסגרת הערעור הגישו המערערים לבית משפט זה בקשה "לעיכוב ביצוע" כאשר הלכה למעשה בקשתם הייתה למנוע את פרסום התוכניות. ביום 25.10.2006 דחתה כבוד השופטת ד' ברלינר את הבקשה מן הטעם שבאותו שלב היה כבר "מדובר במעשה עשוי וממילא התייתר הצורך בדיון בבקשה". מעבר לנדרש הוסיפה השופטת ברלינר כי היא לא שוכנעה גם "כי תיגרם פגיעה בלתי הפיכה למי [מהמערערים] כתוצאה מאישור התוכניות ועל פני הדברים נראה כי ניתן להצביע על מנגנון שימנע פגיעה בהם, גם אם בסופו של יום יקבע כי יש להם זכויות כאלה ואחרות במקרקעין הנטענים על ידם".
2.
אחר הדברים הללו הגישו המערערים ביום 8.3.2007 את הבקשה שלפני המוכתרת כ"בקשה לצו ביניים". בבקשה מציינים המערערים כי עד עתה לא נזקקו לכל "מנגנון נוסף" שימנע את הפגיעה בהם ואולם במסגרת הליך אחר המתנהל בינם לבין המשיבים נודע להם כי קיימת אפשרות ולפיה המקרקעין נשוא התכנית ישווקו לצדדים שלישיים. על כן, טענו המערערים, "נדרש צו ביניים האוסר על 'שיווק' המקרקעין נשוא התכנית, עד הכרעה לגבי גורלם התכנוני לכל הפחות. זאת, כדי אכן לשמור על זכויות [המערערים], כך שהמקרקעין נשוא התכניות, לפחות חלקם, לא יוקצו לגורמים שלישיים". בהיעדר צו ביניים שימנע את שיווק המקרקעין, כך טענו המערערים, יווצר מצב בלתי הפיך.
3.
המשיבים כולם התנגדו לבקשה אך לענייננו די בתשובת המשיבים 2-1 אשר הבהירו כי כלל לא ניתן להקצות מגרשים מכוח הוראות התוכניות נשוא הערעור. המשיבים ציינו כי "ממילא הליכי הקצאת הקרקע יבוצעו במסגרת הליכי תכנון חדשים, שבמסגרתם יוכלו המערערים לטעון טענותיהם אם ישנן. התכניות מושא הערעור עניינן בשינוי ייעוד בלבד והן אינן כוללות הוראות בדבר חלוקה והקצאת מגרשים כלל וכלל. הליכי ההקצאה מבוצעים במסגרת הליכי תכנון נפרדים ולפיכך הם חורגים מעניינו של ערעור זה".
4.
בנסיבות אלה כאשר המשיבים ציינו כי הליכי ההקצאה תלויים בהליכי תכנון חדשים בהם יוכלו המערערים להעלות את טענותיהם דין הבקשה לצו ביניים להדחות ולו מן הטעם שבשלב זה אין בצו הביניים כל צורך וברי כי לא יגרמו למערערים נזקים בלתי הפיכים.
5.
הבקשה אפוא נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' ניסן, תשס"ז (27.3.2007).
ש
ו פ ט ת