פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
368/19
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
אליה גבריאל כהן
נ ג ד
המשיבים:
1. וועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה, חיפה
2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה
3. שבט נפתלי נכסים והשקעות בע"מ
4. המושבה הגרמנית - רח' יפו בחיפה
2014 בע"מ
5. דמיאנוס בסילאוס
6. דמיאנוס נהאי
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום
26.11.2018 בעת"מ 61793-02-18, שניתן על ידי כב' השופט נ' ג'השאן
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט נ' ג'השאן ) מיום 26.11.2018 בעת"מ 61793-02-18, בגדרו נדחתה עתירת המבקש והושתו עליו הוצאות משפט ושכר טרחה לטובת המשיבות 4-1 (להלן: המשיבות ) בסך של 15,000 ש"ח.
רקע בתמצית
2.
המבקש, דייר מוגן בבניין שהוכרז כבניין לשימור המצוי בחלקה 8 בגוש 12639 בחיפה, הגיש לבית המשפט המחוזי עתירה נגד המשיבות שעניינה תכנית להקמת פרויקט למגורים ולמסחר בשטח החלקה, בטענה שהתכנית פוגעת באופן ממשי בזכויותיו. במסגרת העתירה התבקש בית המשפט המחוזי לבטל את החלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה, היא המשיבה 1 (להלן: ועדת הערר ), אשר דחתה את עררו של המבקש נגד התכנית.
3.
בית המשפט המחוזי דחה את העתירה וקבע כי לא נפל פגם המצדיק את ביטול החלטת ועדת הערר. בהתאם לכך, הורה בית המשפט המחוזי כי המבקש יישא בהוצאות המשיבות בסך כולל של 15,000 ₪.
4.
המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע רכיב ההוצאות ושכר הטרחה שבפסק הדין, היא הבקשה שלפניי.
בבקשה טוען המבקש כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים, וזאת בשל מעשי מרמה שביצעו המשיבות. כן נטען, כי קבלת הבקשה לא תסב כל נזק למשיבות, בעוד שהמבקש נעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום ההוצאות. בהקשר לכך, צוין כי המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון אשר עודנה תלויה ועומדת בבית משפט זה.
5.
דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.
כידוע, אין בהגשת ערעור, כשלעצמה, כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין מושא הערעור (ראו: תקנה 42 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א-2000; עע"מ 9581/17 מדלג' נ' ג'בארין , פסקה 7 (19.12.2017); ע"א 2841/18 דגמי נ' אהרון , פסקה 8 (10.6.2018)). על המבקש לעכב את ביצועו של פסק דין להוכיח כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים, וכן כי שיקולי מאזן הנוחות נוטים לטובתו (ראו: עע"מ 3556/18 אלקטרה אנרגיה בע"מ נ' לסיכו בע"מ , פסקה 6 (17.5.2018)). עוד נקבע בפסיקה, כי בין השיקולים הללו מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", אך ככלל, יינתן מעמד בכורה לשיקולי מאזן הנוחות (ראו למשל: עע"מ 8732/18 פפושדו פרויקט 3 בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל , פסקה 7 (23.12.2018)).
6.
בנוסף, בית משפט זה קבע זה מכבר כי עיכוב ביצועם של חיובים כספיים, ובכלל זה חיובים בהוצאות, ייעשה רק במקרים שבהם מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקש, וזאת משום שעל דרך הכלל חיובים כאמור אינם גורמים לנזק בלתי הפיך (ראו: עע"מ 8663/18 א.י.א אושר בעיר בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית שמונה , פסקה 5 (25.12.2018); עע"מ 1834/19 טיולי ירכא בע"מ נ' מועצה מקומית ירכא , פסקה 11 (13.3.2019)). לפיכך, נקבע כי על המבקש לעכב פסיקת הוצאות להוכיח, באמצעות תשתית ראייתית מוצקה, כי מתעורר חשש לכך שלא יוכל לגבות בחזרה את כספו אם יתקבל ערעורו (ראו: ע"א 2845/16 קבוצת בי קמעונאות בע"מ נ' סחר עולמי יבוא בע"מ , פסקה 11 (9.5.2016)).
7.
יישום הלכות אלו על ענייננו מוליך, כאמור, למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המבקש לא הצביע בבקשתו על כך שאם יתקבל הערעור, מתעורר חשש ממשי לכך שלא יוכל להיפרע מן המשיבות, קל וחומר שעה שמרבית הסכום נפסק לטובת המשיבות 2,1 – רשויות מנהליות אשר לגביהן לא קיים חשש ממשי שלא יעלה בידן להשיב למבקש את התשלום אם יזכה בערעורו (ראו: עע"מ 8512/17 סלילה נ' שר הביטחון , פסקה 4 (2.11.2017)). כמו כן, המבקש לא הניח תשתית ראייתית המוכיחה כי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תסב לו נזק בלתי הפיך. משכך, ואף מבלי להידרש לבחינת סיכויי הערעור להתקבל – לא ראיתי להיעתר לבקשה.
8.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' בניסן התשע"ט (10.4.2019).
ש ו פ ט ת