החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3704/15 פלוני נ. משרד החקלאות

ניתן ביום

בקצרה

חופש מידע · סיווג חסיון והסרת איסור פרסום בהליך חופש מידעערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו שדחה עתירה לפי חוק חופש המידע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בחלקו ערעור על דחיית עתירה לפי חוק חופש המידע וביטל את איסור הפרסום הגורף בהליך, לאור היתר הפרסום של פסק הדין. עם זאת נקבע כי החסיון על מסמכים שהוגשו במעמד צד אחד ופרוטוקול הדיון נותר בתוקף, והם יישמרו בכספת ולא יעמדו לעיון המערער.

העובדות

המערער עתר מכוח חוק חופש המידע לקבלת נתונים על רווחיות משיבות, ובכללם דוח בדיקת רווחיות. פסק הדין ניתן בדלתיים סגורות וסווג כחסוי, והמערער ביקש לבטל את הסיווג לאור החלטה שהתירה פרסום פסק הדין. המסמכים המלאים הוגשו במעמד צד אחד והם שמורים בכספת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להסיר את סיווג ההליך כחסוי ואיסור הפרסום הגורף בהליך חופש מידע שבו פסק הדין הותר לפרסום?
  2. 2.האם שינוי הסיווג גורע מהחסיון של מסמכים שהוגשו במעמד צד אחד?

הלכות

  1. 1

    יש להסיר את איסור הפרסום הגורף מההליך, שכן פסק הדין של בית המשפט קמא הותר לפרסום, אך אין בכך כדי לגרוע מחסיון מסמכים שהוגשו במעמד צד אחד.

    ״יוסר איסור הפרסום הגורף מן ההליך - לו נראה כי אין הצדקה שכן כאמור פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים הותר לפרסום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חופש המידע
  • חסיון
  • במעמד צד אחד
  • איסור פרסום
  • דוח בדיקת הרווחיות
  • כספת בית המשפט
  • בדלתיים סגורות
  • רווחיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"מ

3704/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

אופיר נאור

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החקלאות

2. הממונה על חוק חופש המידע במשרד החקלאות

3. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל

בע"מ

4. תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל

בקשה לביטול סיווג התיק כחסוי

החלטה

1.

הערעור שבכותרת מופנה כלפי פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו אשר דחה עתירה שהגיש המערער מכוח חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, להורות למשיבים 1-2 למסור לו נתונים הנוגעים לרווחיות המשיבות 3-4, ובכלל זאת דו"ח בדיקת רווחיות שנערך בעניינן (להלן: דו"ח בדיקת הרווחיות ).

על גבי פסק הדין מצוין כי זה ניתן "בדלתיים סגורות" ולפיכך סיווגה מזכירות בית המשפט את ההליך דנן כחסוי. המערער עותר לביטול סיווג זה של ההליך בציינו כי בהחלטה מיום 25.6.2015 הורה בית המשפט קמא כי "פסק הדין הסופי מותר לפרסום".

המשיבות 3-4 מתנגדות למבוקש בהדגישן, בין היתר, כי דו"ח בדיקת הרווחיות המלא הוגש לבית המשפט קמא במעמד צד אחד והוא שמור בכספת בית המשפט וכי דיון מיום 12.11.2014 בעניין נימוקי החסיון נערך במעמד צד אחד, ופרוטוקול הדיון חסוי (אם כי מחמת תקלה נגלה לעיני המערער). לחלופין סבורות המשיבות 3-4 כי יש לקבוע כי המסמכים שסווגו כחסויים בהליך קמא ייוותרו חסויים. המשיבים 1 ו-2 אינם מתנגדים לשינוי הסיווג, אך אף הם ציינו כי אין בכך כדי לשנות סיווג של מידע שהוצג בהליך קמא או להגביל הצגת מידע במעמד צד אחד בהליך דנן.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי ובהחלטות שניתנו בהליך קמא, סבורני כי אכן ראוי לנקוט בגישה המאוזנת שציינו המשיבים 1-2 (הדומה כאמור לגישה החלופית של המשיבות 3-4). בהתאם, יוסר איסור הפרסום הגורף מן ההליך - לו נראה כי אין הצדקה שכן כאמור פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים הותר לפרסום. יחד עם זאת מובן כי בכך אין כדי לגרוע מן ההחלטות שניתנו בבית המשפט קמא בדבר חסיון של מסמכים שהוגשו במעמד צד אחד או של פרוטוקול דיון שהתנהל בפניו (וראו החלטה מיום 5.7.2015 לעניין דו"ח בדיקת הרווחיות והפרוטוקול המופקדים בכספת בית המשפט), וכן אין בכך כי למנוע מהרכב השופטים ליתן כל החלטה שימצא לנכון, ובכלל זאת החלטה בדבר עיון במסמכים במעמד צד אחד או קיום דיון במעמד צד אחד, הכל לפי שיקול דעתו.

מזכירות בית המשפט תערוך עדכון מתאים במערכת "ניהול התיקים". לאחר שהמסמכים השמורים בכספת בית המשפט לעניינים מינהליים (דו"ח בדיקת הרווחיות ופרוטוקול הדיון מיום 12.11.2014) יועברו לבית משפט זה, תקפיד המזכירות הקפדה יתרה כי אלו יוסיפו להישמר בכספת וכי לא יותר עיון בהם למערער או לצד שלישי כלשהו.

3.

ככל שהמערער טרם המציא את הודעת הערעור למשיבות 3-4, יסדיר את ההמצאה ללא דיחוי.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, ז' בתשרי התשע"ו (20.9.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8224/15תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ. פרופ' יהחלטה

הלכות

  1. 1יש להסיר את איסור הפרסום הגורף מההליך, שכן פסק הדין של בית המשפט קמא הותר לפרסום, אך אין בכך כדי לגרוע מחסיון מסמכים שהוגשו במעמד צד אחד.