פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
3724/15 - א'
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
רונית לירן-שקד
נ ג ד
המשיבה:
לשכת עורכי הדין בישראל
בקשה לסעד זמני על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.5.2015 בעת"מ
38253-05-15 שניתן על ידי כבוד השופט מ' סובל
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
1.
לפני בקשה למתן סעד זמני לעכב את קיומן של הבחירות לראשות לשכת עורכי הדין, אשר נועדו להיערך ביום 16.6.2015, עד להכרעה בערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לעניינים מינהליים בירושלים (כבוד השופט מ' סובל ) מיום 26.5.2015 בעת"מ 38253-05-15.
2.
המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי עתירה מינהלית בה טענה כנגד פסילת מועמדותה לראשות לשכת עורכי הדין (להלן: הלשכה ) בשל העדר חתימות תמיכה כנדרש על-פי כלל 12 לכללי לשכת עורכי הדין (בחירות למוסדות הלשכה), תשמ"ב-1982 (להלן: כלל 12 ).
בעתירתה ציינה, כי בשנת 2014, עת פורסם בעיתונות הצפי לעריכת בחירות למוסדות הלשכה, גמלה בה ההחלטה להגיש מועמדות לראשות הלשכה. אולם, לטענתה מועד הבחירות (16.6.2015) ומועד הגשת המועמדויות (17.4.2015) לא פורסמו כהלכה. המבקשת מודה, כי קיבלה הודעות מייל ששלחה הלשכה בחודש מרץ 2015 באשר ל-"טפסים למתמודדים בבחירות למוסדות הלשכה 2015" אולם לדבריה לא ייחסה להם משמעות כיוון שכותרתם טכנית, ואף ההודעה המפורטת שפורסמה באתר הלשכה בסוף חודש מרץ בדבר מועד הבחירות ומועדי הגשת המועמדויות לא נודעה לה, כיוון שאינה נוהגת לבקר מידי יום באתר הלשכה. לטענתה, מועד הגשת המועמדות לבחירות למוסדות הלשכה נודע לה אך 6 ימים טרם המועד, בשיחה עם חברתה. באותו מועד אף נודע לה לראשונה כי עליה לגייס 250 חתימות תמיכה של עורכי דין במועמדותה, בהתאם להוראת כלל 12 האמור. לדבריה, נוכח הלוגיסטיקה הכרוכה בגיוס החתימות מעורכי דין הפזורים ברחבי הארץ, לא עלה בידה לגייס אלא 55 חתימות תמיכה בפרק הזמן שעמד לרשותה, ולפיכך הגישה לוועדת הבחירות את מועמדותה בצירוף פניה לביטול כלל 12. ביום 6.5.2015 קיבלה העותרת הודעה בדבר דחיית מועמדותה מחמת העדר חתימות תמיכה כנדרש בכללים. משכך, ביום 19.5.2015 עתרה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בבקשה לאפשר לה להציג מועמדותה לראשות הלשכה, ולבטל את כלל 12, הפוגע, לטענתה, בזכות החוקתית לבחור ולהיבחר, בחשאיות הבחירות ובעקרון השוויון.
1.
בית המשפט המחוזי דחה את העתירה על הסף בלא שביקש את תגובת הלשכה, מהטעם שבית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לדון בעתירה לביטול תקנה, בהתאם להוראת סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000. כן צוין בהחלטה, כי וועדת הבחירות אשר בחנה את מסמכי מועמדות המבקשת, אינה מוסמכת להתעלם מכלל 12 כל עוד לא בוטל על-ידי המועצה הארצית של הלשכה ובאישור שר המשפטים, ולפיכך היה על המבקשת להפנות בקשתה אליהם במסגרת חובת מיצוי ההליכים טרם הגשת העתירה.
2.
בערעור שהגישה טוענת המבקשת, כי בית המשפט היה מוסמך לדון בסעד הנוגע לביטול פסילת מועמדותה, וכי אף אם לא היה מוסמך לדון בסעד של ביטול כלל 12 מן הראוי היה לדון בסוגיה זו בגדר סמכותו שבגררא, או להעביר את העתירה לדיון בבית המשפט העליון ולא לדחותה על הסף. כן טוענת היא, כי בלוח הזמנים שנוצר לא היה די זמן לפניה למועצה הארצית, ואם ועדת הבחירות אינה מוסמכת להיענות לבקשותיה, היה עליה לבדוק את הסוגיה מול הגורמים המוסמכים.
3.
על רקע זה הוגשה הבקשה לסעד זמני לעכב את הבחירות למוסדות הלשכה, אשר מיועדות להתקיים ביום 16.6.2015. לטענת המבקשת, אין קושי בהפרדת הבחירות לראשות לשכת עורכי הדין מהבחירות ליתר מוסדות הלשכה, ואם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש יימנע ממנה להגיש מועמדותה לבחירות 2015 וייגרם לה נזק בלתי הפיך.
4.
דין הבקשה להידחות. נוכח התשתית שהוצגה לעיל אין הבקשה מגלה כל עילה ראויה לעיכוב הבחירות לראשות הלשכה, אשר דבר מועדן נודע ברבים מזה זמן, מה גם שאף הוראת כלל 12 אינה חדשה עמנו. לכך אוסיף ואפנה להלכה הפסוקה לפיה, בעתירות בענייני בחירות, אשר עריכתן מתבצעת על פי לוח זמנים צפוף וקפדני, עומד בית משפט זה בהקפדה יתרה על הגשת עתירות במועד וללא שיהוי (ראו: בג"ץ 232/85 רובין נ' ראש לשכת עורכי הדין בישראל , פ"ד לט(2) 215 (1985), וכן השוו, למשל, לפסיקה הנוגעת לבחירות לרשויות המקומיות: בג"ץ 258/69 פונדמינסקי נ' פקיד הבחירות ליד עירית ירושלים , פ"ד כג(2) 169, 170 (1969)).
5.
הבקשה לסעד זמני נדחית. משלא נתבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בסיון התשע"ה (31.5.2015).
ש ו פ ט