פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3990/10 דניאלה לזריאני נ. משרד הפנים מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד לילדי שוהים בלתי-חוקייםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעמד בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור של משפחת עובדים זרים מרומניה שביקשה מעמד בישראל מכוח החלטת הממשלה מס' 156. נקבע כי המערערים אינם עומדים בתנאיה, וכי הטענה ההומניטארית בשל מחלת האסטמה של אחד הילדים אינה בעלת משקל. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

מדובר במשפחה של עובדים זרים מרומניה. הבן הראשון נולד בישראל וגדל בה שנתיים, ולאחר מכן עזבה המשפחה לרומניה, שם נולד הבן השני. המערערים 1-2 שהו מחוץ לישראל בין השנים 2003-2007.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערים זכאים למעמד בישראל מכוח החלטת הממשלה מס' 156
  2. 2.האם יש מקום להכיר בטענה ההומניטארית הנסמכת על מחלת האסטמה של המערער 3

הלכות

  1. 1

    המערערים אינם עומדים בתנאי החלטת הממשלה מס' 156 ולכן אין לסמוך עליה

    ״המערערים אינם עומדים בתנאי ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה ההומניטארית הנסמכת על מחלת האסטמה אינה טענה הומניטארית בעלת משקל

    ״גם הטענה ההומניטארית הנסמכת על מחלת האסטמה של המערער 3 אינה טענה הומניטארית בעלת משקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעמד
  • שוהים בלתי-חוקיים
  • החלטת הממשלה מס' 156
  • טענה הומניטארית
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

3990/10

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערים:

1. דניאלה לזריאני

2. האורל לזריאני

3. אריאל לזריאני

4. אנדריי לזריאני

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים מינהל האוכלוסין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו בעת"מ 1372/08 שניתן ביום 27.4.2010 על ידי

כבוד השופטת ש' גדות

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב התשע"א

(09.03.11)

בשם המערערים:

עו"ד מתן חודורוב

בשם המשיב:

עו"ד נחי בן אור

פסק-דין

לא ראינו מקום לערעור זה.

1.

בעיית ילדיהם של עובדים זרים בעיה קשה היא. אולם, לא כך בענייננו. בענייננו מדובר בשני עובדים זרים מרומניה, הם המערערים 1-2, שבנם הראשון, הוא המערער 3, נולד בארץ וגדל בה שנתיים. לאחר מכן עזבו בני משפחת המערערים את הארץ לרומניה, שם נולד בנם השני, המערער 4. בינתיים, התקבלה החלטת הממשלה מס' 156 בנושא "הסדר לשעה למתן מעמד לילדי שוהים בלתי-חוקיים, הוריהם ואחיהם הנמצאים בישראל" – המערערים אינם עומדים בתנאי ההחלטה. המערערים 1-2 שהו מחוץ לישראל בין השנים 2003-2007, וכאמור, המערער 4 נולד מחוץ לישראל.

2.

ניסיונות של המערערים לסמוך על החלטת הממשלה מס' 156 נדחו ובצדק על ידי המשיב, וכן על ידי בית המשפט המחוזי.

3.

גם הטענה ההומניטארית הנסמכת על מחלת האסטמה של המערער 3 אינה טענה הומניטארית בעלת משקל. בצדק סרב בית המשפט המחוזי לקבל כי ברומניה, החברה באיחוד האירופאי, לא ניתן לקבל טיפול למחלה זו.

4.

בסופו של יום לפנינו משפחה שהתגוררה זמן קצר בישראל, עזבה אותה מרצונה, ומנסה לחזור אליה. אין ממש בערעור זה והוא נדחה. רק לפנים משורת הדין לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ג' באדר ב', תשע"א (9.3.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1372/08

הלכות

  1. 1המערערים אינם עומדים בתנאי החלטת הממשלה מס' 156 ולכן אין לסמוך עליה
  2. 2הטענה ההומניטארית הנסמכת על מחלת האסטמה אינה טענה הומניטארית בעלת משקל