החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4282/14 בנימיני טספנאוהס נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב הרחקה ממשמורתבקשה לסעד זמני בערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה מינהלית, שסווגה מחדש כערעור עתירה מינהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ההליך סווג בטעות כבקשת רשות ערעור, ולכן שינה את סיווגו לערעור עתירה מינהלית, שכן הערעור בזכות הוא ההליך הנכון. לאחר בחינת מאזן הנוחות הורה על עיכוב הרחקת המבקש עד למתן פסק דין בערעור, בלי לקבוע מסמרות בסיכויי הערעור. התיק הועבר לרשם לקביעת אופן השמיעה והמועד.

העובדות

המבקש מצוי במשמורת לצורך הרחקתו מן הארץ. נגד פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים הוגשה בקשה לסעד זמני במסגרת ההליך הערעורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את סיווג ההליך מבקשת רשות לערער לערעור עתירה מינהלית?
  2. 2.האם יש לעכב את הרחקת המבקש עד למתן פסק דין בערעור?

הלכות

  1. 1

    ההליך להשגה על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה מינהלית הוא ערעור בזכות ולא בקשת רשות ערעור, ולכן יש לשנות את סיווגו בנסיבות המקרה

    ״ההליך שלפניי סווג בטעות כבקשת רשות לערער, שכן ההליך הנכון להשיג על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות בנסיבות המקרה נוטה לעיכוב הרחקת המבקש עד למתן פסק דין בערעור, מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור

    ״מצאתי כי מאזן הנוחות בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה נוטה לעיכוב הרחקת המבקש 1 עד למתן פסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור עתירה מינהלית
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • מאזן הנוחות
  • סעד זמני
  • משמורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"מ

4282/14

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

1. בנימיני טספנאוהס

2. סבה קידן

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית

המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' השופט י' שינמן) בתיק עת"מ 2370-04-14

מיום 20.5.2014

בשם המבקשים:

עו"ד מיכל סיני

בשם המשיב:

עו"ד ראובן אידלמן

החלטה

ההליך שלפניי סווג בטעות כבקשת רשות לערער, שכן ההליך הנכון להשיג על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה מינהלית הוא הגשת ערעור בזכות (סעיף 11 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). נוכח המאטריה שבה עסקינן, לא ראיתי לדחות את ההליך מטעם זה בלבד, כי אם

לשנות את סיווגו לערעור עתירה מינהלית; ולדון בבקשה שלפניי כאילו הייתה בקשה לסעד זמני בערעור.

לאחר שבחנתי את טיעוניהם הכתובים של הצדדים, ומבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור, מצאתי כי מאזן הנוחות בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה נוטה לעיכוב הרחקת המבקש 1 עד למתן פסק דין בערעור. בצד האמור, לא מצאתי עילה לשנות מהמצב הקיים ולהורות על שחרורו של המבקש 1 ממשמורת.

אשר על כן, המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך לערעור עתירה מינהלית. התיק יועבר לכב' הרשם לצורך מתן הוראות בדבר אופן שמיעת הערעור ולקביעת מועד לדיון. המבקש 1 לא יורחק מן הארץ עד למתן פסק דין בערעור. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י' בתמוז התשע"ד (8.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • ברמ 4282/14
  • עתמ 2370-04-14

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ההליך להשגה על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה מינהלית הוא ערעור בזכות ולא בקשת רשות ערעור, ולכן יש לשנות את סיווגו בנסיבות המקרה
  2. 2מאזן הנוחות בנסיבות המקרה נוטה לעיכוב הרחקת המבקש עד למתן פסק דין בערעור, מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור