החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4287/18 שגיא קרמן נ. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והשבת אגרה לאחר מחיקת ערעורבקשה לפטור רטרואקטיבי מתשלום אגרה בהליך ערעור שנמחק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש פטור רטרואקטיבי מתשלום אגרה לאחר שהערעור נמחק בהסכמה מבלי שהתקיים דיון. בית המשפט ראה בבקשה בקשה לעיון חוזר שאין טעם לשנות בה את החלטת הרשמת. עם זאת, משבוטל הדיון, קבע כי האגרה תעמוד על הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות.

העובדות

המערער הגיש ערעור ובקשה לפטור מאגרה, והרשמת דחתה את הבקשה והחלטתה הומצאה למערער באותו יום. בהמשך נמחק הערעור בהסכמת הצדדים מבלי שהתקיים דיון. המערער עתר למתן פטור רטרואקטיבי מאגרה, והמדינה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור רטרואקטיבי מתשלום אגרה לאחר מחיקת הערעור בהסכמת הצדדים מבלי שהתקיים דיון
  2. 2.האם ביטול הדיון מהווה עילה להשבת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן פטור רטרואקטיבי שהיא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטת רשמת תידחה כאשר אין טעם לשנות את ההחלטה

    ״בנסיבות העניין לא ראיתי כל טעם לשנות מהחלטתה של כבוד הרשמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משבוטל הדיון בהליך מתקיימים התנאים להשבת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות

    ״משבוטל הדיון בערעור אף אני סבורה כי מתקיימים התנאים להשבת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • השבת אגרה
  • עיון חוזר
  • פרט 33 לתוספת
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

4287/18

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

שגיא קרמן

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה הבוחנת של

לשכת עורכי הדין בישראל

2. לשכת

עורכי

הדין

בקשה לביטול תשלום

אגרה מיום 1.9.2019; תגובה מטעם המדינה מיום 7.10.2019

החלטה

בהליך שבכותרת נדחתה בקשה למתן פטור מתשלום אגרה בהחלטתה של כבוד הרשמת ל' בנמלך מיום 11.6.2018. עיון במערכת ניהול התיקים מעלה כי החלטה זו הומצאה למערער עוד ביום בו ניתנה. בהמשך, בפסק דין מיום 17.6.2018, נמחק הערעור בהסכמת הצדדים (מבלי שהתקיים בו דיון). כעת, עותר המערער למתן פטור רטרואקטיבי מתשלום אגרה.

המדינה מתנגדת לבקשה וטוענת כי ביטולו של הדיון בתיק שבכותרת לא מהווה סיבה למתן פטור מתשלום אגרה לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנות ) וכי לכל היותר ניתן להורות על ניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות. עוד צוין כי המערער רשאי לפנות לגורם המוסמך לוותר על חובו לפי הקבוע בהוראת תכ"ם 3.3.10 שעניינה "ויתור על חובות אשר מקורם בהליכים משפטיים".

הבקשה במהותה היא בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטה של כבוד הרשמת בנמלך

מיום 11.6.2018. אולם, בנסיבות העניין לא ראיתי כל טעם לשנות מהחלטתה של כבוד הרשמת. יחד עם זאת, משבוטל הדיון בערעור אף אני סבורה כי מתקיימים התנאים להשבת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות.

אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה בחלקה ומורה כי האגרה שבה חב המערער במסגרת ההליך שבכותרת תעמוד על הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות.

ניתנה

היום, י"א בתשרי התש"ף (10.10.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה למתן פטור רטרואקטיבי שהיא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטת רשמת תידחה כאשר אין טעם לשנות את ההחלטה
  2. 2משבוטל הדיון בהליך מתקיימים התנאים להשבת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות