עע"מ 4330/14 יצחק אליה נ. עיריית קרית שמונה

המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 30,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי עותר המערער לפטור מהפקדת עירבון, ולחלופין להפחתתו של הסכום שנקבע. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לפני שאדרש לבקשה לגופה, איני יכול שלא להתייחס לאופן התנהלותו של המערער בגדר הליך זה. המערער לא המציא למשיבים את בקשת הפטור מטעמו. אף לאחר שניתנו החלטות שיפוטיות המורות לו לעשות כן, המציא המערער את הבקשה באופן חלקי וחסר, מבלי לצרף חלק מן המסמכים אשר הוגשו. התנהלות זו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר, כמו גם לבזבוז משאבים מצידם של המשיבים ולעיכוב ניכר במתן החלטה זו, ולא ניתן לה הסבר מבורר. אציין, כי לא בלי היסוס החלטתי, לפנים משורת הדין, להימנע מהטלת הוצאות על המערער.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים

מצטברים : ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.

בענייננו, איני סבור כי התשתית אשר הונחה לעניין מצבו הכלכלי של המערער הינה מלאה כנדרש, ומכל מקום לא השתכנעתי בדבר חוסר יכולתו של המערער להפקיד עירבון. המערער טוען כי מקור הכנסתו היחיד הינו קצבת נכות

בגובה של כ-2,300 ₪ לחודש. ואולם, אין הוא מסביר כיצד מממן הוא את החזקתו של בית המגורים הפרטי אשר בבעלותו, מה גם שעצם הבעלות בבית מסוג זה מהווה אינדיקציה באשר למצב כלכלי (ולעניין זה לא הובאה כל אסמכתא לטענה לפיה מדובר בנכס השייך גם לבני משפחה אחרים של המערער). לכך מתווספת העובדה, כי המערער היה מיוצג על ידי עורכי דין בהליך אשר התנהל בבית משפט קמא, כמו גם בהליכים נוספים אותם הוא מנהל. אף להליך דנן צורף ייפוי כוח ממנו עולה כי המערער נעזר בעורך דין

לצורך הגשת הערעור, הגם שהערעור הוגש על ידי המערער בעצמו. אף על פי כן, לא הסביר המערער כיצד מממן הוא את הייצוג בהליכים האמורים. גם לעניין אופן מימונה של האגרה בגין ההליך שבכותרת, לא ניתן כל הסבר. זאת ועוד, איני סבור שהמערער עמד בנטל להוכיח כי אין הוא יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון, ולעניין זה יודגש כי "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" ( בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). אף לא נעלמו מעיניי תהיות שונות אותן העלו המשיבים באשר למצבו הכלכלי של המערער, כמו גם הטענה לפיה המערער טרם שילם את מלוא ההוצאות אשר נפסקו לחובתו בערכאה דלמטה.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מעירבון. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין, לרבות היקפו של ההליך וסכום ההוצאות אשר נפסק על ידי הערכאה הדיונית, רואה אני להפחית את העירבון ולהעמידו על סכום של 20,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.