החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4818/17 טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ. עיריית כרמיאל ישות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשינוי פסק דין שאינה בקשה לתיקון. נקבע כי המבקשת הייתה צריכה להגיש תגובה לעתירה ולהעלות טענותיה בזמן אמת, ומשלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה. נוסף על כך, מדובר במכרז לאספקת שירותים שהוא הפיך מעצם טבעו.

העובדות

המבקשת לא הגישה תגובה לעתירה במסגרת הליך מכרז לאספקת שירותים. לאחר מתן פסק הדין הגישה בקשה לשינויו. מדובר במכרז שמעצם טבעו הינו הפיך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשנות פסק דין במסגרת בקשה לשינויו, כשאין מדובר בבקשה לתיקון פסק דין?
  2. 2.האם יש להתחשב בטענות שלא הועלו בזמן אמת בהליך המכרז?

הלכות

  1. 1

    בקשה לשינוי פסק דין, שאינה בקשה לתיקון, נדחית מטעם זה לבדו.

    ״אין מדובר בבקשה לתיקון פסק דין כי אם בבקשה לשינויו ומדין זה לבדו, דין הבקשה להידחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צד שלא העלה טענותיו בזמן אמת, כשהיה עליו להגיש תגובה לעתירה, אין לו להלין אלא על עצמו.

    ״היה על המבקשת להגיש תגובה משלה לעתירה ולהעלות את טענותיה "בזמן אמת". משלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון פסק דין
  • מכרז
  • אספקת שירותים
  • בזמן אמת
  • נקודת איזון
  • מעבר מתן השירותים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

4818/17 -

ג'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית כרמיאל ישות

2. חסון אלי עבודות גינון בע"מ

3. ראז חקלאות גינון ופיתוח בע"מ

4. דודי גינון בע"מ

5. מרבדים שירותי גינון בע"מ

6. מיתרי גינון (א.מ) בע"מ

7. בני מזרחי גינון ופיתוח

8. השביל הירוק בע"מ

9. אילן גינון ופיתוח בע"מ

10. עדן בר חי בע"מ

11. החברה למשק וכלכלה של מרכז השלטון

המקומי

בקשה להבהרה או תיקון פסק דין

החלטה

ראשית, אין מדובר בבקשה לתיקון פסק דין כי אם בבקשה לשינויו ומדין זה לבדו, דין הבקשה להידחות. מעבר לכך, הרי שכפי שנקבע בפסק הדין היה על המבקשת להגיש תגובה משלה לעתירה ולהעלות את טענותיה "בזמן אמת". משלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה. יתר על כן, כאמור בפסק הדין מדובר במכרז לאספקת שירותים אשר מעצם טבעו הינו "הפיך".

במאמר מוסגר יצוין מבלי לומר דברים נחרצים, שייתכן ולוּ היתה המבקשת מעלה את טענותיה בזמן המתאים לכך, הרי שהיינו מוצאים נקודת איזון אחרת בעניין מעבר מתן השירותים מהמבקשת למערערת. אלא שכאמור הדבר לא נעשה, ועל כך נאמר "מעות לא יוכל לתקון וחסרון לא יוכל להמנות". הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשע"ח (25.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 3719/13ש.מרדכי עבודות עפר בע"מ נ. משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין
  • בג"ץ 4587/18ערוץ לשידורי הכנסת בע"מ נ. המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוופסק-דין
  • עע"מ 2899/18רשות מקרקעי ישראל נ. אגודת ידידי עמותת לפיד אפיקי דעת, שדרותהחלטה
  • עע"מ 6906/17פיתקית מפעלי הדפסה בע"מ נ. משרד התחבורה והבטיחות בדרכיםפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לשינוי פסק דין, שאינה בקשה לתיקון, נדחית מטעם זה לבדו.
  2. 2צד שלא העלה טענותיו בזמן אמת, כשהיה עליו להגיש תגובה לעתירה, אין לו להלין אלא על עצמו.