החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 503/03 ישראל ותמר כספי נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבון בהליך משפטיבקשה לפטור מהפקדת ערבון ומאגרה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת מערערים לפטור מהפקדת ערבון ומאגרה. נקבע כי מי שפועל בשם הציבור אינו פטור מעלויות ההליך, וכי לא הוצגה תשתית מינימלית של דלות כלכלית. עם זאת, יחסי הכוחות בין הצדדים נלקחים בחשבון בשיקול הפטור.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מהפקדת ערבון. לטענתם הם נושאים לבדם בנטל התביעה הציבורית בשם תושבי השכונה ואינם נכנעים לאלי נדל"ן בשל עוצמת משאביהם. המשיבות התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מהפקדת ערבון ומאגרה מערערים הטוענים כי הם נושאים בנטל התביעה הציבורית בשם תושבי השכונה?

הלכות

  1. 1

    גם מי שנוטל על עצמו לפעול בשם הציבור אינו פטור מהעלויות הכרוכות בפעולה כזו, וכאשר לא הוצגה תשתית מינימלית של דלות כלכלית אין מקום למתן פטור.

    ״המערערים לא הוכיחו דלות כלכלית, וגם מי שנוטל על עצמו לפעול בשם הציבור איננו פטור מן העלויות הכרוכות בפעולה כזו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט מביא בחשבון את יחסי הכוחות בין הצדדים בשיקול מתן הפטור ובקביעת היקפו, והנטייה להגמיש את המבחנים קיימת בעתירות לפיקוח על רשויות הממשל.

    ״אמנם, בית משפט זה מביא בחשבון את יחסי הכוחות שבין הצדדים בעת שהוא שוקל אם לתת פטור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערבון
  • דלות כלכלית
  • תביעה ציבורית
  • יחסי כוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם 503/03

- א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערערים:

ישראל ותמר כספי

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה

המחוזית לתכנון ובניה - מחוז תל אביב

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה - הרצליה

3. בניני מיטבית פיתוח ובניה בע"מ

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

המערערים הגישו בקשה לפטור אותם מהפקדת ערבון. המערערים טוענים כי הם נושאים לבדם בנטל התביעה הציבורית בשם כלל תושבי השכונה, כאשר הם מונעים מהצורך שלא להיכנע לאלי נדל"ן רק בגלל עוצמת משאביהם הכלכלית.

המשיבה 1 התנגדה למתן פטור מאגרה. המשיבה 2 התנגדה למתן פטור מאגרה. המשיבה 3 התנגדה למתן הפטור.

המערערים לא הוכיחו דלות כלכלית, וגם מי שנוטל על עצמו לפעול בשם הציבור איננו פטור מן העלויות הכרוכות בפעולה כזו. אמנם, בית משפט זה מביא בחשבון את יחסי הכוחות שבין הצדדים בעת שהוא שוקל אם לתת פטור, ובעת שהוא שוקל מהו היקף הפטור הראוי, וכן קיימת נטיה להגמיש את המבחנים כאשר מדובר בעתירות הנוגעות לפיקוח על רשויות הממשל, ואולם במקרה זה לא הוצגה ולו תשתית מינימלית המצדיקה מתן פטור.

האגרה והערבון ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה

היום, י' באדר א' תשס"ג (12/2/2003).

בעז

אוקון

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם מי שנוטל על עצמו לפעול בשם הציבור אינו פטור מהעלויות הכרוכות בפעולה כזו, וכאשר לא הוצגה תשתית מינימלית של דלות כלכלית אין מקום למתן פטור.
  2. 2בית המשפט מביא בחשבון את יחסי הכוחות בין הצדדים בשיקול מתן הפטור ובקביעת היקפו, והנטייה להגמיש את המבחנים קיימת בעתירות לפיקוח על רשויות הממשל.