פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5301/21 רביד חוכיימה נ. מפכ"ל המשטרה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ערעור על החלטת ביניים בעתירה מינהליתערעור בזכות שהוגש על החלטה בבקשה לצו ביניים בעתירה מינהלית, נמחק על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטה הדוחה בקשה לצו ביניים בעתירה מינהלית איננה מסיימת את ההליך ולכן היא "החלטה אחרת", וערעור עליה מוגש בבקשת רשות ערעור ולא בזכות. לאור סיכויי ההליך הנמוכים לא הורה בית המשפט על שינוי הסיווג, והערעור נמחק על הסף ללא צו להוצאות. נקבע כי אין מניעה להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

העובדות

המערער הגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לענייני מינהליים, ובקשתו למתן צו ביניים נדחתה. המערער הגיש "ערעור" על ההחלטה, והוא נדחה על ידי הרשמת בית המשפט העליון בהמשך להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מוקנית זכות ערעור בזכות על החלטה המכריעה בבקשה לצו ביניים בעתירה מינהלית?
  2. 2.האם יש מקום לשנות את סיווג ההליך מערעור בזכות לבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה המכריעה בבקשה לצו ביניים בלבד ואינה מסיימת את ההליך מהווה "החלטה אחרת" שערעור עליה הוא בדרך של בקשת רשות ערעור ולא בזכות

    ״החלטה מעין זו – המכריעה בבקשה לצו ביניים בלבד ואינה מסיימת את ההליך (אינה "סוגרת את התיק") – מהווה "החלטה אחרת"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים, ולכן אין מקום להורות על שינוי סיווג ההליך לבקשת רשות ערעור

    ״בהינתן דברים אלה, אשר מהם עולה כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם גבוהים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • צו ביניים
  • החלטה אחרת
  • עתירה מינהלית
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • סיווג ההליך
  • נמחק על הסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

5301/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

רביד חוכיימה

נ ג ד

המשיבים:

1. מפכ"ל המשטרה

2. ראש אגף משאבי אנוש

3. ראש חוליית בחינת התאמה

בקשה לסילוק הערעור

על הסף; תשובת המערער מיום 14.10.2021

פסק-דין

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובשים לב לאמור בהחלטתה של כב' השופטת ד' ברק-ארז מיום 6.8.2021 בבקשה לעיכוב ביצוע, באתי לכלל מסקנה כי למערער אכן לא מוקנית זכות ערעור על ההחלטה מושא ההליך, שבמסגרתה נדחתה בקשה למתן צו ביניים במסגרת עתירה מינהלית שהגיש המערער לבית המשפט לענינים מינהליים בירושלים. החלטה מעין זו – המכריעה בבקשה לצו ביניים בלבד ואינה מסיימת את ההליך (אינה "סוגרת את התיק") – מהווה "החלטה אחרת" (ראו הגדרת "החלטה אחרת" בסעיף 12(ב)(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק )), וכידוע, הערעור על החלטה כגון דא הוא בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות (ראו סעיף 12(א) סיפה לחוק; כן ראו והשוו, ע"א 8425/17 לויט נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (21.12.2017) והאסמכתאות שם )).

בהחלטתה הנזכרת לעיל של כב' השופטת ברק-ארז , נקבע, בין היתר, כי:

"[...] אף לגוף העניין, לא מצאתי כי נפל פגם כלשהו בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי שלא ליתן למבקש את הסעד המבוקש על-ידו. הן בבקשתו למתן צו ביניים שהוגשה לבית המשפט המחוזי והן בבקשה שבפני לא ביסס המבקש די הצורך את הטענה שייגרם לו נזק בלתי הפיך אם ייכנסו פיטוריו לתוקף כבר עתה [...] מקומן של יתר הטענות באשר לגופה של החלטת הפיטורין להתברר במסגרת הדיון בעתירה שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי, ואיני מביעה כל עמדה ביחס אליהן. טענותיו של המבקש בעניין זה שמורות, כשם ששמורות למשיבים כל טענותיהם".

בהינתן דברים אלה, אשר מהם עולה כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם גבוהים כלל ועיקר (בלשון המעטה), אף לא ראיתי מקום בנסיבות המקרה דנן, לעשות שימוש בסמכות המוקנית לבית המשפט להורות על שינוי סיווג ההליך מערעור בזכות לבקשת רשות הערעור (ראו, תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 החלה בהליך שבכאן מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000).

בשולי הדברים יובהר, כי אין בעובדה שביום 19.8.2021 נקבע כי המשיבים יגישו תשובה לערעור (ראו החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן ), כדי להצדיק את הותרת ה"ערעור" תלוי ועומד משהוגש הוא בניגוד לסדרי הדין.

התוצאה היא אפוא שה"ערעור" נמחק על הסף. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

אבהיר, כי אין באמור כדי למנוע מהמבקש להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, כפי בקשתו, וזאת מבלי להביע עמדה כלשהי בנוגע לסיכוייה של בקשה כאמור, ככל שתוגש.

המזכירות תסגור את התיק שבכותרת.

ניתן

היום, י"א בכסלו התשפ"ב (15.11.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה המכריעה בבקשה לצו ביניים בלבד ואינה מסיימת את ההליך מהווה "החלטה אחרת" שערעור עליה הוא בדרך של בקשת רשות ערעור ולא בזכות
  2. 2סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים, ולכן אין מקום להורות על שינוי סיווג ההליך לבקשת רשות ערעור