פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
5454/21
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת:
כפר אזר מושב עובדים להתיישבות חקלאית
שיתופית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת המשנה למסמכים לפני ביצוע
2. פקיד היערות הארצי - משרד החקלאות
3. נת"ע - נתיבי תחבורה ציבוריים
בע"מ
4. הועדה המקומית לתכנון ולבניה
ועיריית רמת גן
5. נמרוד לאור
6. עופרה שרה קלר
7. אסף עבודי
8. עמית סול
9. עדינה בורג
10. לימור פלד
11. גועי סדן
12. תומר באום
13. יעל פרידלנדר
14. הועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות
לאומיות
15. רשות הרישוי של הות"ל
בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים
מינהליים (כב' השופט א' בכר) תל אביב מיום 27.06.2021 בתיק עתמ 013247-01-21
בשם המערערת:
עו"ד ד"ר יוסף
פרוכטמן; עו"ד אשרה פרוכטמן
בשם המשיבים 2-1,
15-14:
עו"ד עמרי אפשטיין
בשם המשיבה 3:
עו"ד אנדריי ורשצ'גין
בשם המשיבה 4:
עו"ד איל מאמו
בשם המשיבים 13-5:
עו"ד מיכה גדרון
החלטה
1.
בקשה למתן סעדים זמניים בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' סגן הנשיא א' בכר ) בעת"ם 24438-12-20 מיום 27.6.2021, בגדרו נדחתה עתירת המבקשת נגד החלטתה של ועדת המשנה למסמכי תכנון מפורט לפני ביצוע של הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות לאומיות מיום 23.11.2020 (המשיבה 1; להלן: ועדת המשנה ), וכן נגד החלטת פקיד היערות הארצי מיום 18.11.2020 (להלן: פקיד היערות ) – החלטות אשר ניתנו במסגרת הליכי תכנון הקו הסגול של הרכבת הקלה העתידה לפעול בגוש דן. בבקשה שלפניי עותרת המבקשת, בעיקרו של דבר, למתן סעדים זמניים אשר יאסרו על ביצוע פעולות או עבודות כלשהן מכוח החלטותיהם של ועדת המשנה ושל פקיד היערות.
2.
לאחר שנדרשתי לבקשה למתן סעדים זמניים, לתגובות המשיבים 3-1 ולתגובת המבקשת לתגובתן (אשר הוגשה בהתאם להחלטתי מיום 16.8.2021), באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
3.
עיון בתגובת המשיבה 3, היא נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ (להלן: נת"ע ), אשר אמונה על ביצוע העבודות בשטח, מעלה כי למן מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הרישיונות לכריתת עצים אשר ניתנו בהחלטת פקיד היערות – בוצעו במלואם. בכך יש כדי לייתר מיניה וביה את הבקשה דנן ככל שהיא נוגעת להחלטת פקיד היערות.
4.
אף באשר להחלטתה של ועדת המשנה, טוענת נת"ע כי חלק מהעבודות אשר אושרו בהחלטה זו בוצעו זה מכבר, בעוד שיתר העבודות מצויות בהליכי ביצוע ומכל מקום, לא מדובר בעבודות אשר תיצורנה מצב דברים בלתי-הפיך. לא מצאתי בבקשה למתן סעדים זמניים או בתגובת המבקשת לתגובת נת"ע כל טעם לפקפק בטענתה זו של נת"ע, וממילא אני סבורה כי מאזן הנוחות נוטה לצד דחיית הבקשה. זאת, בייחוד לאור האינטרס הציבורי הנכבד הטמון בהמשך קידומן של העבודות להקמת הרכבת הקלה בגוש דן, אשר לבטח ייפגע במידה זו או אחרת מעיכוב יישומה של החלטת ועדת המשנה.
5.
כמו כן, ראיתי לדחות את הבקשה ליתן צו המורה לוועדת המשנה "שלא לקדם כל פעולה וכל הליך נוסף המושתת ו/או ממשיך את החלטתה", שכן פעולות או החלטות עתידיות מעין אלה אינן ממין העניין במסגרת הערעור דנן, וברי כי פתוחה בפני המבקשת הדרך להשיג על החלטות חדשות – ככול שתינתנה, באפיקים הרלוונטיים. מטעם זה יש לדחות אף את טענת המבקשת בדבר חשש לכריתת עצים אשר כריתתם נאסרה לעת עתה בסעיף 3 להחלטת ועדת המשנה.
6.
לא למותר להוסיף ולציין כי הבקשה דנן נגועה אף בשיהוי ניכר, אשר אך בעטיו ראוי היה לדחותה. כך, פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 27.6.2021, וביום 6.7.2021 הגישו המבקשת והמשיבים 13-5 (אשר עתירתם נדונה במאוחד עם עתירת המבקשת) לבית המשפט קמא בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להגשת ערעורים עליו לבית משפט זה. בהחלטה מיום 14.7.2021 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה האמורה, ורק ביום 8.8.2021 – מעל לחודש ממועד מתן פסק הדין, הגישה המבקשת את הבקשה למתן סעדים זמניים שלפניי. כפי שצוין לעיל, שיהוי מעין זה בהגשתה של בקשה למתן סעדים זמניים עשוי לשמש, כשלעצמו, כשיקול לדחייתה (ראו והשוו: עע"ם 3398/18 בוחבוט נ' מועצה מקומית להבים , פסקה 7 (25.7.2018); ע"א 1416/20 ספדי נ' פקיד שומה נצרת , פסקה 7 (11.10.2020)), וזאת בייחוד בענייננו, כאשר עם חלוף הזמן, הפכו מרבית הסעדים המבוקשים לתאורטיים.
7.
הנה כי כן, אני סבורה כי הטעמים המתוארים לעיל מצדיקים את דחיית הבקשה למתן סעדים זמניים, וזאת אף מבלי שראיתי לטעת מסמרות באשר לסיכויי הערעור להתקבל.
8.
הבקשה נדחית.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבות 3-1 בסך כולל של 5,000 ש"ח (2,500 ש"ח לוועדת המשנה ולפקיד היערות ו-2,500 ש"ח לנת"ע).
ניתנה היום, י"א באלול
התשפ"א (19.8.2021).
ש ו פ ט ת