עע"מ 5857/15 ש.ז.ת אולמי אירועים בע"מ נ. בן רז השקעות בע"מ

עניינו של הסכסוך שבפנינו במעגל

תנועה (מלבני בצורתו), הסכסוך חרג מכל פרופורציה ומעסיק את הערכאות השונות

ורשויות התכנון השונות.

1.

איני רואה טעם להידרש לסיכויי הערעור באשר המסגרת הדיונית שבפנינו היא בקשה למתן סעד זמני ועיכוב ביצוע. במסגרת זו השיקול העיקרי הוא מאזן הנוחות והתקשיתי להבין גם כעת, בעקבות הדיון במעמד הצדדים, מה ייגרע חלקה של המשיבה 1 אם תושלמנה העבודות.

רוצה לומר, כי ככל הנראה המלחמה שבפנינו אינה בהכרח על שלטון החוק, אלא מלחמה בין שני גופים עסקיים, כפי שעולה מדאגתה של משיבה 1 שמא המבקשת תקבל טופס 4, נושא החורג לחלוטין מענייננו.

2.

מבחינת מאזן הנוחות, הרי שבפני בית המשפט צריך לעמוד אינטרס הציבור, ואינטרס הציבור כפי שבית המשפט מבין אותו, הוא שהעבודות תושלמנה, כך שלא תישמענה טענות מפי המשיבה 4 לגבי בטיחות המקום, והציבור יוכל להשתמש בדרך ובמדרכות בצורה בטוחה ונאותה עד שיוכרע גורלו של ערעור זה.

3.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה, ומאפשר למבקשת להשלים את ביצוע העבודות.

מאחר שההיסטוריה של תיק זה מוכיחה כי הצדדים מתכתשים על כל אבן שפה, אני מתיר למבקשת להשלים את העבודות על פי שיקול דעתה. לא נעלם מעיניי כי שמא הדבר אף חורג מהסעד שהתבקש להשלמת העבודות למניעת ליקויים דחופים ומסוכנים, אך כאמור, על מנת למנוע מחלוקות עתידיות כגון מה לא מסוכן ומה בטיחותי ייחשב, הרי שניתן לפרש את ביצוע העבודות באופן הרחב ביותר, על מנת למנוע פניות עתידיות בבקשות לביזיון בית משפט וכיוצא בזה.

4.

מובהר בזה, כאמור בהחלטתי מיום 13.10.2015, כי לא יהיה בביצוע העבודות כדי לפגוע בטענות המשיבה 1 או כדי להקנות יתרון כלשהו למבקשת לסופו של יום. בית המשפט רשם לפניו את הצהרת המבקשת כי היא יודעת שביצוע העבודות נעשה על אחריותה, מתוך ידיעה כי בסעד זמני עסקינן, ועל כן לא תשמע מפיה טענה בנוסח

"מעשה עשוי" או טענה כי יש לקחת בחשבון את השקעתה בהשלמת העבודות.

5.

אין צו להוצאות.