פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
5971/13 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. טטיאנה בבק
2. בוריס ליפשיץ
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה תל אביב
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתת סכום העירבון.
אציין בפתח הדברים כי הערעור עצמו נסב על החלטתו של יושב-ראש ועדת ההשגה לזרים במרחב תל-אביב, עורך-הדין דותן ברגמן, שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינם של המערערים. לא אדרש כאן לשאלת תחולתם של דיני פסלות שופט – שאלה המועלית בערעור גופו – ואגש לבחינת הנושא הכספי. כאן – הכללים ברורים. בעל-דין המבקש פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון נדרש בראש ובראשונה להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית. לשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11
מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)). המערערים לא עמדו בנטל זה.
הבקשה שלפניי אינה כוללת נתונים מלאים לעניין המצב הכלכלי, ואינה נתמכת באסמכתאות כלל. בבקשה נרשם כי מצורפים לה תלושי שכר, אך אלה לא צורפו בפועל. גם אם אניח כי תלושי השכר תומכים בטענה לגבי גובה השתכרותו של המערער, ברי כי בכך לא סגי לצורך מתן פטור מעירבון. ראשית, מן הבקשה לא ברור הפער בין ההכנסה הנזכרת בסעיף 5 לבין ההכנסה הנטענת בסעיף 9. מעבר לכך, אין בבקשה פירוט לגבי הוצאות, ולא צורפו מסמכים רלוונטיים כגון חשבונות שוטפים (נרשם רק כי המבקשים משלמים שכר דירה בסך 2,200 ₪, אך לא צורף הסכם שכירות). אין בבקשה התייחסות לחשבונות בנק, לא צורפו דפי חשבון, והטענה בדבר היעדר חסכונות נטענה בעלמא. אין בבקשה הסבר כיצד משולם שכר טרחתו של עורך-הדין. אף לא מצאתי פירוט ותיעוד לגבי האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).
בשולי הדברים: בבקשה מצוין כי לפי הפסיקה "זכות הגישה לערכאות מחייבת שמתן פטור מתשלום אגרה יהווה שיקול למתן פטור מחובת הפקדת עירבון". אלא שלא ברורה הרלוונטיות של טענה זו לענייננו, שעה שהמערערים לא קיבלו פטור מתשלום אגרה, ובפועל שילמו את האגרה במלואה.
הנה כי כן, המערערים לא עמדו בנטל ההוכחה לגבי התנאי הראשון למתן פטור מעירבון, ולפיכך אין צורך להוסיף ולהיזקק לתנאי הנוסף, שעניינו סיכויי ההליך. עם זאת, אציין כי על פני הדברים סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון. יובהר, כי סכום העירבון שנקבע - 15,000 ₪ - סביר ובהתאם למקובל בהליכים מסוג זה.
התוצאה היא שהבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשע"ד (2.10.2013).
גיא שני
ר ש ם