החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5975/13 המועצה המקומית עוספיה נ. י.ר.א .ב שירותי נוי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להבטחת הוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בחלקו בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור על פסק דין בעניין מכרז. נקבע כי הבקשה לא הוכחה במלואה, אך מצבה הכספי של המערערת הצדיק הפחתת העירבון לסך של 20,000 ש"ח. המערערת הורתה להפקיד את העירבון בתוך 15 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחיה.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שקיבל עתירה של המשיבה 1 והורה על זכייתה במכרז שפרסמה המערערת. המערערת ביקשה פטור מהפקדת עירבון בשל חובות כבדים ויתרת חובה בחשבונותיה. המשיבה 1 התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה
  2. 2.האם מצבה הכספי של המערערת מצדיק הפחתת סכום העירבון

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת עירבון דורשת תשתית עובדתית מספקת הכוללת פירוט הכנסות, מקורות מימון ונכסים, ולא די בטענה כללית על חובות ומצב כספי קשה

    ״המערערת לא פירטה את הכנסותיה ומהם מקורות המימון שלה אשר באמצעותם הינה מוסיפה להתנהל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצבו הכספי של המערער הקשה לצד סכום ההוצאות שנפסק ותגובה של משיבה אחת בלבד מצדיקים הפחתת סכום העירבון

    ״ובשים לב לכך כמו גם לסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא ולעובדה שהוגשה תגובה לבקשה רק מטעם המשיבה 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • הבטחת הוצאות
  • ערעור
  • מכרז
  • עירבון
  • תשתית עובדתית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

5975/13 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

המועצה המקומית עוספיה

נ ג ד

המשיבות:

1. י.ר.א .ב שירותי נוי בע"מ

2. מ.א זערורה בע"מ

3. ה.ט אשיב בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בגדר ההליך שבכותרת שעניינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל עתירה שהגישה המשיבה 1 והורה על זכייתה במכרז שפרסמה המערערת.

לאחר שעיינתי בטענות המערערת ובטענות המשיבה 1 - המתנגדת לבקשה - מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

מן המפורט בבקשה עולה כי למערערת חובות כבדים וחשבונותיה ביתרת חובה גבוהה. עם זאת הצדק עם המשיבה 1 כי אין במפורט בבקשה משום תשתית עובדתית מספקת, שכן המערערת לא פירטה את הכנסותיה ומהם מקורות המימון שלה אשר באמצעותם הינה מוסיפה להתנהל, או מהם הנכסים שבבעלותה (וממילא לא פירטה מדוע אין באפשרותה לגייס סכום כספי כנגד מי מהם). כמו כן תדפיסי חשבון הבנק שצורפו אינם מלאים, ומאחד מהם עולה כי מסגרת האשראי לא נוצלה עד תום. עוד לא הבהירה המערערת כיצד היא נושאת בעלויות ייצוגה המשפטי.

יחד עם זאת על יסוד המפורט בבקשה נראה כי מצבה הכספי של המערערת אכן אינו מן המשופרים ובשים לב לכך כמו גם לסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא ולעובדה שהוגשה תגובה לבקשה רק מטעם המשיבה 1, כך שהעירבון שיופקד ישמש להבטחת הוצאותיה בלבד, יופחת סכום העירבון ויועמד על סך של 20,000 ש"ח.

בשולי הדברים יצוין כי בקשת המערערת להארכת מועד להפקדת העירבון ובקשת המשיבה 1 לדחיית הערעור לא הועברו לעיוני מחמת תקלה, אך מכל מקום משהגישה המערערת בקשה לפטור מהפקדת עירבון לא היה מקום להורות על דחיית הערעור מחמת אי הפקדתו טרם שבקשה זו הוכרעה.

המערערת תפקיד אפוא עירבון להבטחת הוצאות המשיבה 1 בשיעור שנקבע בתוך 15 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה , ולא - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ד בכסלו תשע"ד (17.11.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת עירבון דורשת תשתית עובדתית מספקת הכוללת פירוט הכנסות, מקורות מימון ונכסים, ולא די בטענה כללית על חובות ומצב כספי קשה
  2. 2מצבו הכספי של המערער הקשה לצד סכום ההוצאות שנפסק ותגובה של משיבה אחת בלבד מצדיקים הפחתת סכום העירבון