פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
6063/05 - א'
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המערער:
זיד עיד - קבלן לעבודות בניין ופיתוח
נ ג ד
המשיבים:
1. מועצה
מקומית כפר קרע
2. ועדת המכרזים של המועצה המקומית כפר קרע
3. אסיל - חברה לבניין ופיתוח בע"מ
4. מר עאהד כנאענה ,יו"ר ועדת המכרזים
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בחיפה מיום 8.6.05 בעת"מ 1177/05 שניתן על ידי כבוד השופט ר' שפירא
בשם המערער: עו"ד יוסי
עקיבא
בשם המשיבים 1, 2 ו-4: עו"ד עבאדי
המאם
בשם המשיבה 3: עו"ד מודר
יונס
החלטה
1.בפניי בקשה אשר כותרתה "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק דין ולמתן צו ביניים". במסגרת הבקשה נתבקש בית משפט זה לאסור על המשיב 1, מועצה מקומית כפר קרע להתקשר בחוזה עם המשיבה 3, אסיל - חברה לבניין ופיתוח בע"מ, אשר הוכרזה כזוכה במכרז שפרסמה המשיבה 1 לביצוע תוספת בנייה למועדון פיס לקשיש בכפר קרע.
2.המבקש נטל חלק במכרז והתמודד מול המשיבה 3. ועדת המכרזים של המועצה המקומית, היא המשיבה 2, קבעה כי שתי ההצעות הוגשו כדין. כן קבעה הועדה כי הצעת המשיבה 3 זולה יותר ומטעם זה נקבעה זו האחרונה כזוכה במכרז. לפיכך, עתרה המבקשת לבית המשפט לעניינים מנהליים.
3.לטענת המבקשת, חברי ועד המכרזים לא קראו נכונה את הצעתה, אשר כוללת רכיב הנחה נוסף אשר לא נכלל במסגרת שיקולי ועדת המכרזים. כן טענת המבקשת, כי הצעתה של המשיבה 3 חסרה מסמכים שנקבעו בתנאי המכרז.
4.בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את עתירת המבקשת. ראשית, נקבע שנפל שיהוי ניכר בהגשת העתירה היות וועדת המכרזים הכריזה על זהות הזוכה במכרז כבר ביום 7.4.05. שנית, אשר למסמכים החסרים בהצעת המשיבה 3, קבע בית המשפט שכל המסמכים הנדרשים הוגשו על ידה, למעט מסמך אחד - רשימה מאשרת של מנהלי החברה - מסמך שהמבקשת לא הגישה אף היא כשממילא הוא טכני במהותו. שלישית, אשר להצעת המחיר בהצעתה של המבקשת, בית המשפט ציין, כי מדובר בטענה שבאה לעולם רק לאחר שפורסמו תוצאות המכרז וזו הועלתה בחוסר תום לב. למבקשת לא הייתה כל כוונה לתת הנחה נוספת כפי שנטען בעתירתה ובהקשר זה נקבע על ידי בית המשפט, כי "אם נקבל את הטענה בדבר הנחה החבויה בהצעת המכרז הרי שזו הצעה פסולה, הנגועה בתכסיסנות ובחוסר תום לב שמטרתו להטעות את ועדת המכרזים ולאפשר לעותרת לטעון לשני מחירים שונים, הכול לפי תוצאות המרכז".
5.כידוע, בית המשפט לא ייעתר לבקשה למתן צו ביניים אלא אם הוכיח המבקש, כי סיכויי ערעורו טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (עע"ם 9177/01 אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו, פ"ד נו(2) 163, 167). במקרה דנן, עיקר טענותיה של המבקשת מופנות כלפי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט לעניינים מנהליים ולקביעתו כי ההנחה הנטענת על ידי המבקשת מקורה "בתכסיסנות ובחוסר תום לב". כלל הוא שערכאת הערעור תמשוך ידה מלהתערב בקביעות מעין אלו ולכן איני סבורה שסיכויי ערעורו של המבקש מצדיקים להיעתר לבקשתו (ע"א 2989/95 מרים קורנץ נ' מרכזי רפואי ספיר - בית חולים, פ"ד נא(4) 687).
לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.
הדיון בערעור יקבע בהקדם בהתאם ליומנו של בית המשפט.
המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דינם של המשיבים 1, 2, 4 בסך 1,500 ש"ח ובסכום זהה בשכר טרחת עורך דינה של המשיבה 3.
ניתנה היום, י"ט בתמוז תשס"ה
(26.7.05).
ש ו פ ט ת