פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
6097/15 - א'
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. סלים ג'ריאס אעמייה
2. רמזי ג'ריאס אעמייה
3. רמי ג'ריאס אעמייה
4. ראאד ג'ריאס אעמייה
נ ג ד
המשיב:
שר הפנים
בקשה למתן צו ביניים
בשם המבקשים:
בשם המשיב:
עו"ד אהרן גבע
עו"ד ליאורה
וייס-בנסקי
החלטה
בקשה לסעד זמני בערעור לפיו לא יבוטל רישיון לישיבת ארעי (מסוג א/5) שבו מחזיקים המבקשים וזאת עד להכרעתו של בית משפט זה בערעור שהגישו על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים.
המבקשים פנו למשיב בבקשה לקבלת רישיון לישיבת קבע בטענה כי המבקש 1 (אביהם של המבקשים 4-2) התגורר במזרח ירושלים בשנת 1967 (למעט תקופה קצרה) ולאחר מכן. מאחר שהמבקש 1 לא נרשם במפקד האוכלוסין שנערך במזרח ירושלים בשנת 1967, נדרש הוא, במסגרת בקשתו לקבלת רישיון לישיבת קבע, להוכיח טענתו בעניין זה.
כפי שמפורט בפסק דינו של בית משפט קמא ובתגובת המשיב, המבקשים ניסו להוכיח במספר הזדמנויות את טענתם בדבר זכאותם לרשיון ישיבת קבע ועניינם נדון מספר פעמים על-ידי המשיב ובערכאות השיפוטיות. עתירה מינהלית, שנייה במספר, שהגישו המבקשים התקבלה, לאחר שהמשיב לא הגיב לטענות המבקשים בדבר ראיות חדשות שהוצגו בעתירה ושלדידם תמכו בטענתם. המשיב הגיש ערעור על פסק הדין האמור ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע. בגדר ההחלטה שניתנה בבקשה לעיכוב ביצוע נקבע בבית משפט זה, כי המשיב יעניק למבקשים רישיון לישיבת ארעי מסוג א/5. מאז מחזיקים המבקשים ברישיון ישיבה זה, שהוארך מעת לעת מכוח החלטות שיפוטיות שונות. להשלמת התמונה יצוין, כי במסגרת הערעור הנ"ל, ביטל בית משפט זה את פסק דינו הנזכר לעיל של בית משפט קמא והורה למשיב לבחון מחדש את בקשת המבקשים.
ערעור זה מופנה כלפי פסק דין שדחה עתירה מינהלית נוספת שהגישו המבקשים, לאחר שהמשיב דחה בשלישית את בקשתם לקבלת רישיון לישיבת קבע. לצד הערעור הגישו המבקשים גם בקשה לסעד זמני בערעור. בבקשתם טוענים המבקשים בקצרה, כי "קיים סיכוי סביר" כי ערעורם יתקבל וכי יש להיעתר לבקשתם נוכח התקופה הממושכת של מספר שנים בה הם מחזיקים ברישיון ישיבה מסוג א/5.
המשיב מתנגד לבקשה, אך מסכים לא לפעול להרחקת העותרים ממזרח ירושלים עד להכרעה בערעור. לטענת המשיב אין מקום להיעתר לבקשה נוכח סיכוייו הנמוכים של הערעור ומאחר שלא ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך אם תדחה בקשתם כשאינם מורחקים ממזרח ירושלים.
דיון והכרעה
לאחר העיון באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. כמפורט לעיל, המבקשים מחזיקים ברישיון ישיבה מסוג א/5 מזה מספר שנים, גם אם הדבר נעשה מכוח החלטות שיפוטיות. דחיית בקשתם משמעותה שינוי בפועל של מצבם, דבר שיש בו, במידה מסוימת, להטות את שיקול מאזן הנוחות לעבר קבלת הבקשה. כמו כן, אף אם ניתן לומר, בזהירות הנדרשת, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, איני סבור כי סיכוייו הם כה קלושים באופן שהיה מצדיק את דחיית הבקשה אך מטעם זה, בפרט נוכח האמור לעיל בדבר מאזן הנוחות.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת ורישיון המבקשים לישיבת ארעי מסוג א/5 יעמוד בתוקפו עד לסיום הליכי הערעור.
ניתנה היום, ח' בטבת התשע"ו (20.12.2015).
ש ו פ ט