פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6237/11 ארונה פרננדו ווארנקולאסורייה נ. משרד הפנים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

הגירה ומעמד · היתר עבודה לעובדת זרה לאחר הרחקהערעור על פסק דין קודם בעניין היתר עבודה לעובדת זרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת הורחקה מהארץ ולא ניתן היה להעסיקה אצל המעסיק שנקבע בפסק דין קודם. בית המשפט קבע כי פסק הדין המקורי יעמוד על כנו, אך המערערת רשאית לפנות למשיב בבקשה לחזור לעבוד בישראל לגבי יתרת התקופה, והמשיב ישקול את הבקשה. ההליך הסתיים.

העובדות

המערערת הורחקה מהארץ כחודש לפני מתן ההכרעה. פסק דין קודם מיום 12.7.2011 סיכם העסקתה אצל מעסיק מסוים, וההעסקה לא התאפשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפנייה חוזרת לבית המשפט שסיים את מלאכתו בעניין היתר עבודה, כאשר לא ניתן להעסיק את המערערת אצל אותו מעסיק?
  2. 2.כיצד יש להתייחס לפסק דין קודם שלא ניתן ליישמו לאחר הרחקתה של המערערת מהארץ?

הלכות

  1. 1

    לאחר שלא ניתן להעסיק את העובדת אצל המעסיק שסוכם בפסק הדין הקודם, אין מקום לפנייה חוזרת לבית המשפט שסיים את מלאכתו, ויש לפנות לרשות המשיבה.

    ״לא עלה בידי המערערת לעבוד אצל אותו מעסיק עליו סוכם בפסק הדין מיום 12.7.2011, לא היה מקום לפנייה חוזרת לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין המקורי נותר על כנו, אך משלא ניתן ליישמו, רשאית המערערת לפנות למשיב בבקשה לחזור לעבוד בישראל לגבי יתרת התקופה, והמשיב ישקול את הבקשה לפי קריטריונים מקובלים.

    ״משלא ניתן להעסיק את המערערת אצל המעסיק אצלו בקשה לעבוד, לא ניתן גם ליישם את פסק הדין הנזכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק הדין מיום 12.7.2011
  • המערערת
  • המשיב
  • לעבוד בישראל
  • מעסיק
  • יתרת התקופה
  • קריטריונים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

6237/11

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

ארונה פרננדו ווארנקולאסורייה

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים

מינהליים מחוז מרכז מיום 27.07.2011 בתיק עת"מ 5231-04-11 שניתן על ידי כב'

השופט א' יעקב

תאריך הישיבה:

כ' בטבת התשע"ג

(02.01.2013)

בשם המערערת:

עו"ד משה פולק

בשם המשיב:

עו"ד רועי-אביחי שויקה

פסק-דין

1.

בפתח הדברים חיווינו דעתנו באוזני הצדדים כי לאחר שלא עלה בידי המערערת לעבוד אצל אותו מעסיק עליו סוכם בפסק הדין מיום 12.7.2011, לא היה מקום לפנייה חוזרת לבית המשפט אשר סיים את מלאכתו, אלא צריך היה לפנות למשיב.

2.

המערערת אינה בארץ היום, לאחר שהורחקה לפני כחודש ימים. על דעת הצדדים אנו קובעים כי פסק הדין המקורי מיום 12.7.2011 לא יבוטל, אלא יעמוד על כנו. ואולם, משלא ניתן להעסיק את המערערת אצל המעסיק אצלו בקשה לעבוד, לא ניתן גם ליישם את פסק הדין הנזכר. המערערת תהא זכאית לפנות למשיב בבקשה לאפשר לה לחזור לעבוד בישראל לגבי יתרת התקופה שנותרה לה, והמשיב ישקול את הבקשה על פי הקריטריונים המקובלים אצלו בכגון דא.

3.

בכך מסתיים הליך זה.

ניתן היום, כ' בטבת התשע"ג (2.1.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 5231-04-11

הלכות

  1. 1לאחר שלא ניתן להעסיק את העובדת אצל המעסיק שסוכם בפסק הדין הקודם, אין מקום לפנייה חוזרת לבית המשפט שסיים את מלאכתו, ויש לפנות לרשות המשיבה.
  2. 2פסק הדין המקורי נותר על כנו, אך משלא ניתן ליישמו, רשאית המערערת לפנות למשיב בבקשה לחזור לעבוד בישראל לגבי יתרת התקופה, והמשיב ישקול את הבקשה לפי קריטריונים מקובלים.