החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 624/16 עמיר חיים קפלן נ. ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז מרכז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיון בערעורבקשה לדחיית מועד הדיון בערעור ולהארכת מועדי הגשת סיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת הצדדים לדחיית מועד הדיון בערעור, מאחר שההליך המקביל בבית משפט השלום מצוי בשלב מקדמי ולא ניתן לצפות מתי יסתיים. המועדים להגשת הסיכומים הוארכו בהתאם לבקשה.

העובדות

בהחלטה קודמת נדחה מועד הדיון בערעור בכשלושה חודשים בשל האפשרות שהליך אחר ייתר את הדיון. לאחר מכן הועברה התובענה לבית משפט השלום והיא מצויה בשלב מקדמי ביותר, עם דיון קדם ערעור ראשון קבוע ליום 1.3.2017.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את הדיון בערעור עד לסיום הליך מקביל המתנהל בבית משפט השלום בין הצדדים

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעכב את הדיון בערעור למשך פרק זמן בלתי ידוע עד לסיום ההליך המקביל בבית משפט השלום, כאשר ההליך האחר נמצא בשלב מקדמי ביותר

    ״בנסיבות אלה, ולאחר שעיינתי גם בתגובות המשיבה 1 והמשיבים 4-3, דומני כי אין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד הדיון
  • סיכומי המערערים
  • סיכומי המשיבים
  • סיכומי התשובה
  • בית משפט השלום
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"מ

624/16 - ה'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערים:

1.

עמיר חיים קפלן

2. רון משה קפלן

נ ג ד

המשיבים:

1.

ועדת הערר לתכנון ולבניה מחוז מרכז

2. הוועדה לתכנון ובניה יהוד- מונסון

3. אברהם יהנה

4. ליאת רז יהנה

בקשה מיום 1.2.2017 לדחיית מועד דיון

החלטה

בהחלטתי מיום 29.9.2016 (אשר תוקנה ביום 9.10.2016) ציינתי כי הגם שלא ניתן להוציא מכלל אפשרות שההליך הנוסף אשר מתנהל בין הצדדים ייתר את הדיון בערעור זה, הדבר אינו וודאי כלל ועיקר. האפשרות האמורה, בצירוף העובדה שדיון ההוכחות בבית המשפט המחוזי היה קבוע בסמיכות זמנים למועד הדיון בערעור, הספיקה על מנת להצדיק דחייה קצרה יחסית של מועד הדיון (כשלושה חודשים).

ואולם, מאז מתן החלטתי הקודמת הועברה התובענה לבית משפט השלום והיא מצויה כעת בשלב מקדמי ביותר (דיון קדם ערעור ראשון קבוע ליום 1.3.2017). כלומר - עלול לחלוף זמן רב עד לסיומו של ההליך דשם. בנסיבות אלה, ולאחר שעיינתי גם בתגובות המשיבה 1 והמשיבים 4-3, דומני כי אין מקום לעכב את הדיון בערעור למשך פרק זמן בלתי ידוע עד לסיום ההליך בבית משפט השלום.

הבקשה לדחיית מועד הדיון נדחית איפוא. המועד להגשת סיכומי המערערים מוארך, כמבוקש, עד ליום 15.3.2017. סיכומי המשיבים יוגשו עד ליום 15.5.2017 ואילו סיכומי התשובה יוגשו (ככל שהמערערים חפצים בכך) עד ליום 28.5.2017.

ניתנה היום, ט' בשבט

התשע"ז (5.2.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לעכב את הדיון בערעור למשך פרק זמן בלתי ידוע עד לסיום ההליך המקביל בבית משפט השלום, כאשר ההליך האחר נמצא בשלב מקדמי ביותר