החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 641/17 פר'ציק איגור נ. משרד הפנים , רשות מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה ועירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על פטור מתשלום אגרה ועירבון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה פטור מאגרה והעמידה עירבון. נקבע כי לא חל שינוי נסיבות מהותי ולא נטענה טעות טכנית ברורה. עוד נימק בית המשפט כי מהמסמכים עולה יכולת לסייע בהפקדת העירבון, ולכן נקבע פרק זמן של 30 ימים לתשלום.

העובדות

המערערים ביקשו עיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתם לפטור מאגרה, והפחיתה את שיעורה ל-700 ש"ח והעמידה עירבון על 2,500 ש"ח. לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק של אמה של אחת המערערות, שממנו עולה כי יש לה יתרת זכות ומעבירה לאם כספים מעת לעת. הבקשה נדחתה, ונקבע פרק זמן של 30 ימים לתשלום האגרה והפקדת העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה בדבר פטור מאגרה והעמדת עירבון, כאשר לא חל שינוי נסיבות מהותי ולא נטענה טעות טכנית ברורה?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת פטור מאגרה בהתחשב ביתרות כספיות ובאפשרות להסתייע במכרים וקרובים?

הלכות

  1. 1

    עיון חוזר בהחלטה מותנה בכך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה או שנפלה בה טעות טכנית ברורה.

    ״המערערים, המיוצגים בהליך זה, אינם טוענים כי חל שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מאגרה נבחנת גם לאור יכולת המבקש להפקיד עירבון באמצעות קרובים או מכרים.

    ״כן אין התייחסות גם בבקשה הנוכחית לאפשרות להסתייע במכרים אחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • עירבון
  • שינוי נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

641/17 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1.

איגור פר'ציק

2. אולגה דמנטייב

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים, רשות מינהל האוכלוסין

בקשה לעיון חוזר

בהחלטה מיום 25.1.2017

החלטה

המערערים עותרים לעיון חוזר בהחלטה מיום 25.1.2017, בה דחיתי את בקשתם לפטור מתשלום אגרה, אך הפחתתי את שיעורה לסך של 700 ש"ח, והעמדתי את העירבון על סכום מתון של 2,500 ש"ח.

לאחר עיון בבקשה, איני מוצאת להיעתר לה.

ראשית, המערערים, המיוצגים בהליך זה, אינם טוענים כי חל שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה, או כי נפלה בהחלטה "טענות טכנית ברורה", ומשכך לא קמה עילה לעיון חוזר בהחלטה (ראו בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת-ים (8.6.2015)).

שנית, לבקשה לעיון חוזר צורף תדפיס חשבון בנק של אמה של המערערת, ועולה ממנו כי המערערת 2 מעבירה לאמה מעת לעת סכומי כסף (בשיעור העולה על זה המצוין בבקשה), וכי בחשבונה של האם יתרת זכות המאפשרת לה לסייע למבקשת בהפקדת העירבון שנקבע. כן אין התייחסות גם בבקשה הנוכחית לאפשרות להסתייע במכרים אחרים (פרט לאמה של המערערת 2).

מטעמים אלו הבקשה לעיון חוזר נדחית.

המערערים ישלמו אגרה ויפקידו עירבון בשיעורים שנקבעו, ובנסיבות העניין יינתן להם לשם כך פרק זמן נוסף של 30 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהם. היה ולא יעשו כן, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.

ניתנה

היום, י"ז באדר התשע"ז (15.3.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 3107/21משטרת ישראל המשרד לביטחון פנים נ. גולן כפירהחלטה

הלכות

  1. 1עיון חוזר בהחלטה מותנה בכך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה או שנפלה בה טעות טכנית ברורה.
  2. 2בקשה לפטור מאגרה נבחנת גם לאור יכולת המבקש להפקיד עירבון באמצעות קרובים או מכרים.