פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6664/13 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ. רשות הר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הסכם פשרה והארכת מועד להעברת פעילות מרכז להחסנת והפצת ביציםערעור אזרחי שהסתיים בהסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שהצדדים הגיעו אליו. ההסכם מתיר המשך הפעלת מרכז הביצים הנוכחי לתקופה של עד שנתיים, עם אפשרות להארכה של שנה נוספת. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים הודיעו כי הגיעו להסכם פשרה שהוכתב לפרוטוקול. ההסכם מאפשר המשך הפעלת מרכז להחסנת והפצת ביצים במקומו לתקופה של עד שנתיים, עם אפשרות לבקש הארכה של שנה נוספת לצורך העברת הפעילות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין הצדדים?

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • ערעור
  • הארכת מועד
  • העברת פעילות
  • רישוי העסקים
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

6664/13

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית

בישראל בע"מ

2. צפריר גנני

3. רון יוסף גנני

4. איריס חנה גנני

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הרישוי באמצעות עיריית פתח תקוה

2. אברהם שירזי

3. רחל שירזי

4. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז מרכז

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' סגנית הנשיאה מ' רובינשטיין) מיום 24.07.2013

בתיק עתמ -002827/08

תאריך הישיבה:

י"ז באדר ב התשע"ד

(19.03.2014)

בשם המערערים:

עו"ד עופר טויסטר; עו"ד אילת חותה

בשם המשיבה 1:

עו"ד ריינהרץ יחזקאל

בשם המשיבה 4:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

1.

נוכח הודעות הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה ביניהם (שהוכתב לפרוטוקול) – אנו נותנים תוקף של פסק דין להסכם הפשרה הקובע כדלקמן:

א.

על מנת לאפשר העברה מסודרת של פעילות המרכז להחסנת והפצת ביצים – ניתן יהיה להמשיך ולהפעיל את המרכז הנוכחי במקומו לתקופה שלא תעלה על שנתיים מיום מתן תוקף של פסק דין להסדר זה.

ב.

ככל שלא יסתייע לסיים את העברת הפעילות כאמור, על אף שתנובה תפעל ככל יכולתה לביצוע האמור לעיל, יהיו המערערים או מי מהם רשאים לפנות לבית המשפט העליון בבקשה להארכת המועד האמור לתקופה שלא תעלה על שנה נוספת. הבקשה תהא מנומקת והמשיבות 1 ו- 4 יהיו רשאיות ליתן עמדתן לגבי הבקשה, כפי ראות עיניהם על פי הנסיבות שתפורטנה בבקשה.

ג.

בתקופת ההעברה בלבד כאמור לעיל תהא המשיבה 1 רשאית לפעול כהבנתה במישור רישוי העסקים, ככל שהדבר ימצא הכרחי לתקופת ההעברה ולצורך זה בלבד.

2.

בכפוף לאמור לעיל – הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באדר ב

התשע"ד (19.3.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות