החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6705/12 לואיס הרננדס נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיון חוזר בהחלטה על סעד זמני ומקלט מדיניבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לסעד זמני במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לסעד זמני בערעור. נקבע כי ככלל אין לשוב ולדון בהחלטה שניתנה, אך בנסיבות שבהן נפלה ככל הנראה טעות עובדתית במועד הגשת בקשת המקלט יש לסטות מהכלל. הבקשה התקבלה, ההחלטה בוטלה, והוראה על צו האוסר הרחקה עד להכרעה בערעור.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו. בקשתו לסעד זמני בערעור נדחתה ביום 12.9.2012. המבקש טען כי הגיש בקשת מקלט מדיני בינואר 2008 ולא בשנת 2009 כפי שנקבע בהחלטה, וכי דחיית הבקשה על הסף נעשתה בחוסר סמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסטות מהכלל לפיו לא ניתן לשוב ולדון בהחלטה שניתנה בבקשה בהליך של עיון חוזר?
  2. 2.האם נפלה טעות עובדתית בהחלטה בדבר מועד הגשת בקשת המקלט המדיני?
  3. 3.האם יש להיעתר לבקשה לסעד זמני ולהורות על צו המונע הרחקה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לאחר מתן הכרעה בבקשה לא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך של עיון חוזר, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות מיוחדות.

    ״ככלל, משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המסמכים שצורפו לבקשה מעידים כי נפלה ככל הנראה טעות עובדתית בהחלטה בדבר מועד הגשת בקשת המקלט, יש מקום לסטות מן הכלל ולבטל את ההחלטה.

    ״מהמסמכים שצירף המבקש לבקשתו עולה כי אכן נפלה ככל הנראה טעות בהחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • סעד זמני
  • מקלט מדיני
  • טעות עובדתית
  • ערעור
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • נוהל מבקשי מקלט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

6705/12 - ג'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

לואיס אלפרדו הרננדס

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 12.9.12

בשם המבקש:

עו"ד תומר ורשה

בשם המשיב:

עו"ד רועי שויקה

החלטה

ביום 12.9.2012 דחיתי את בקשת המבקש לסעד זמני במסגרת ערעור שהגיש על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו. כעת מונחת לפניי בקשה לעיון חוזר באותה החלטה. בבקשה שתי טענות עיקריות. הראשונה, טענה בדבר טעות עובדתית שנפלה כביכול בהחלטה ובפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים. זאת, שכן לטענת המבקש הקביעה לפיה הוא פנה לאו"ם רק בחודש יוני 2009 היא קביעה לא נכונה. לטענתו הוא הגיש את בקשתו למקלט מדיני כבר בחודש ינואר 2008 ולא בשנת 2009, כפי שנכתב בהחלטה. לטענתו, טעות עובדתית זו השפיעה על ההחלטה שלא להיענות לבקשתו ועל כן יש לבחון את ההחלטה מחדש. שנית, חוזר המבקש על טענותיו בבקשה לסעד זמני ומדגיש את טענתו לפיה דחיית בקשתו על הסף נעשתה בחוסר סמכות ובניגוד לנוהל מבקשי מקלט החדש.

מנגד, טוען המשיב כי דין הבקשה להידחות. בכל הנוגע לטענה העובדתי טוען המשיב כי המסמכים שצורפו לבקשה לא הוגשו לבית המשפט לעניינים מנהליים וכי בידו מסמך המאשר כי המבקש אכן פנה לראשונה למשיב בשנת 2009. בכל הנוגע לטענה המשפטית טוען המשיב כי זו נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים ואין מקום לדון בה פעם נוספת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה. אמנם, ככלל, משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך מעין זה (ראו רע"פ 42/06 אוליאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.3.2006); רע"פ 1242/08 עלאונה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 3.4.2008)). אלא, שבנסיבות מקרה זה אני סבור כי יש לסטות מהכלל האמור. מהמסמכים שצירף המבקש לבקשתו עולה כי אכן נפלה ככל הנראה טעות בהחלטה בכל הנוגע למועד הגשת בקשת המקלט. אמנם, צודק המשיב כי המבקש לא פירט באשר לטענתו זו בערעור או בבקשה לסעד זמני, אך טענה בנוגע לסמיכות הזמנים בין הגעתו לישראל לבין הגשת בקשת המקלט כן הופיעה בערעור. בנוסף, המסמך שצירף המשיב לביסוס טענתו בדבר המועד שבו פנה המבקש בבקשה למקלט מדיני, אינו רלבנטי שכן עניינו בהעברת הבקשה מהאו"ם למשיב, ולא צוינה בו מועד הפנייה המקורי לאו"ם.

בנסיבות אלה, נראה כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהמבקש שהה תקופה ארוכה במעמד של תייר בטרם הגיש בקשה למקלט מדיני. לפיכך, אני מבטל את החלטתי מיום 12.9.2012, מקבל את בקשתו של המבקש לסעד זמני בערעור, ומורה על מתן צו האוסר על המשיב להרחיקו מהארץ עד להכרעה בערעור שהגיש לבית משפט זה.

ניתנה היום, ל' בתשרי התשע"ג (16.10.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לאחר מתן הכרעה בבקשה לא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך של עיון חוזר, אך ניתן לסטות מכלל זה בנסיבות מיוחדות.
  2. 2כאשר המסמכים שצורפו לבקשה מעידים כי נפלה ככל הנראה טעות עובדתית בהחלטה בדבר מועד הגשת בקשת המקלט, יש מקום לסטות מן הכלל ולבטל את ההחלטה.