פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 706/20 עו"ד יעקב פרנקו נ. הרשות המאשרת לפי סעיף 157 א לחוק התכנון ו

ניתן ביום
הרכב
ג'ורג' קרא,דוד מינץ
בתיק
מסמך 12 מתוך 12
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

עע"מ 706/20 עו"ד יעקב פרנקו נ' הרשות המאשרת לפי סעיף 157 א לחוק התכנון ו (17.1.2022) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%A2%D7%9E-706-20

בקצרה

תכנון ובנייה · צו שיפוטי במעמד צד אחד לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניהערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה בעניין צו שניתן במעמד צד אחד לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניה. נקבע כי טענות המערער בדבר פגיעה בזכויותיו וחריגה מהשימוש בצו אינן מבוססות, בין היתר לאור התעלמותו ממכתב ההתראה. המערער חויב בהוצאות המשיבות 1 ו-3 בסך 10,000 ש"ח לכל אחת.

העובדות: המערער הוא בעל דירות בבניין שנדון בהליך. צו שניתן במעמד צד אחד בוצע, ובקשת המערער לעכב את ביצועו נדחתה בבית המשפט לעניינים מינהליים ובבית המשפט העליון. עלה כי הדירות מחוברות לחשמל, ומכתב התראה שנשלח למערער ביום 30.1.2019 לא נענה.

העובדות

המערער הוא בעל דירות בבניין שנדון בהליך. צו שניתן במעמד צד אחד בוצע, ובקשת המערער לעכב את ביצועו נדחתה בבית המשפט לעניינים מינהליים ובבית המשפט העליון. עלה כי הדירות מחוברות לחשמל, ומכתב התראה שנשלח למערער ביום 30.1.2019 לא נענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל ערעור על צו שניתן במעמד צד אחד לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניה, לאחר שבקשת עיכוב הביצוע נדחתה?
  2. 2.האם טענות המערער בדבר פגיעה בזכויותיו וחריגה מהשימוש המותר בצו במעמד צד אחד מבוססות?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר פעולה במעמד צד אחד תוך חריגה מהשימוש המותר בצו לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניה אינן מבוססות, כאשר המערער התעלם במודע ממכתב ההתראה.

    ״שעה שהמערער התעלם במודע ממכתב ההתראה שנשלח לו ביום 30.1.2019, כל טענותיו בדבר נקיטת פעולות על ידי המשיבות במעמד צד אחד תוך פגיעה בזכויותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 157א
  • מכתב התראה
  • הוצאות
  • חוק התכנון והבניה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • דחיית הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

706/20

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ש' שוחט

המערער:

יעקב פרנקו

נ ג ד

המשיבות:

1. הרשות המאשרת לפי סעיף 157 א לחוק התכנון ובניה,

תשכ"ה-1965

2. חברת החשמל לישראל בע"מ

3. ועדת הערר מחוזית לתכנון ולבניה תל

אביב

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.12.2019 בעת"מ 60781-07-19 שניתן

על ידי כב' השופטת

ל' ביבי

תאריך הישיבה:

ט"ו בשבט התשפ"ב

(17.1.2022)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד שמואל שטטר

בשם המשיבה 3:

עו"ד אילנית ביטאו

פסק-דין

לאחר שמיעת טיעוני המערער, לא ראינו מקום לבקש תשובה מטעם המשיבות. חרף הצו שניתן ושבוצע, כאשר בקשת המערער לעכב את ביצוע הצו נדחתה הן בבית המשפט לעניינים מינהליים והן בבית משפט זה; מסתבר שהדירות של המערער בבניין מושא הערעור מחוברות לחשמל – כאשר אין בפיו של המערער הסבר המניח את הדעת לכך. כמו כן, שעה שהמערער התעלם במודע ממכתב ההתראה שנשלח לו ביום 30.1.2019, כל טענותיו בדבר נקיטת פעולות על ידי המשיבות במעמד צד אחד תוך פגיעה בזכויותיו ותוך חריגה מהשימוש המותר בצו לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, אין להן על מה להתבסס.

בשים לב לאמור, אנו משתמשים בסמכותנו ומורים על דחיית הערעור לפי הסמכות הנתונה לנו בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המערער יישא בהוצאות משיבות 1 ו-3 בסך 10,000 ש"ח לכל אחת מהן.

ניתן

היום, ט"ו בשבט התשפ"ב (17.1.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

20007060_Q14.docx

ת+עכב

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט,

https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 60781-07-19

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 11/21המועצה המקומית שוהם נ. גלובל גרין גרופ ( אך דוד) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1טענות בדבר פעולה במעמד צד אחד תוך חריגה מהשימוש המותר בצו לפי סעיף 157א לחוק התכנון והבניה אינן מבוססות, כאשר המערער התעלם במודע ממכתב ההתראה.