פרטי ההליך
החלטה בתיק עע"מ 7104/23
בבית המשפט העליון
עע"מ 7104/23 -
א'
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשים:
1. עו"ד ויקטור בן חיים
2. חב' אליס נכסים והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב
2. ועדת המשנה לתכנון ובניה תל אביב
3. עמנואל גרליץ
4. אמ- די- אי-בי- השקעות בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו בעת"מ 38381-04-23
שניתן ביום 18.7.2023 שניתן על ידי כב' השופט גלעד הס
בשם
המבקשים:
עו"ד
ויקטור בן חיים
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט ג' הס) מיום 18.7.2023 בעת"מ 38381-04-23, עד להכרעה בערעור.
1.בתמצית שבתמצית, המבקש הגיש בקשה לוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב לקבלת היתר בניה להקמת מלונית בבית משותף שבו הוא מתגורר, ובקשתו נדחתה בשל היעדר תימוכין קנייניים. ערר שהגיש המבקש לוועדת הערר לתכנון ובניה תל אביב נמחק מכיוון שהוגש באיחור. המבקש הגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי, אשר נדחתה גם כן – הן על הסף, בשל אי-צירוף משיבים רלוונטיים ואי-גילוי עובדות רלוונטיות; הן לגופה, משלא נמצאה עילה להתערבות בהחלטות הוועדות. בית המשפט המחוזי הטיל על המבקש הוצאות בסך 105,000 ש"ח בתוספת מע"מ.
המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולצידו הבקשה שלפניי, שבה התבקש עיכוב ביצוע פסק הדין.
2.הלכה למעשה, מבוקש עיכוב ביצוע כספי, ובפרט – עיכוב ביצוע של הוצאות המשפט שנפסקו למבקש בבית המשפט המחוזי. כידוע, במקרים שבהם מבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי, על אחת כמה וכמה עיכוב ביצוע של תשלום הוצאות משפט, בית המשפט ייטה שלא להיעתר לבקשה, אלא במקרים חריגים במיוחד (ראו למשל, עע"מ 2914/23 קריע נ' משרד הפנים - מרשם האוכלוסין, פסקה 3 (30.07.2023)). לא מצאתי כי החריגים לכלל זה מתקיימים בענייננו, ודאי נוכח העובדה כי מרבית מסכום ההוצאות ישולם לבעלי דין מטעם המדינה, שהרי החשש כי המבקש לא יוכל להיפרע מהם אם ערעורו יתקבל קטן משמעותית, עד כדי לא קיים (עע"מ 8654/19 פלוני נ' משטרת ישראל - מחלקת מענה אזרחי, פסקה 2 (19.1.2020)).
3.משכך, הבקשה נדחית ללא צורך בתגובה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ו' בתשרי התשפ"ד (21.9.2023).
ש ו פ ט