החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7118/12 מוטי שליו נ. עיריית הרצלייה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה של המשיבות 4-3 למחיקת ערעור על הסף בטענת איחור. נקבע כי מועד הערעור נספר מיום המצאת פסק הדין לבא-כוח המערערים, והערעור הוגש בחלוף 30 ימים בדיוק. עוד נקבע כי לפי תקנה 44 ימי הפגרה אינם נמנים בספירת המועד.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 28.8.2012 והומצא לבא-כוח המערערים ביום 2.9.2012. הערעור הוגש ביום 2.10.2012, בחלוף 30 ימים. המשיבות 4-3 טענו כי הערעור הוגש באיחור והגישו בקשה למחיקתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק על הסף ערעור שהוגש באיחור לפי הטענה שהמועד חלף?
  2. 2.האם ימי הפגרה נמנים בספירת מועד הגשת הערעור לפי תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    מועד ההגשה נמדד מיום המצאת פסק הדין לבא-כוח המערערים, ולא מיום מתן פסק הדין, ומשכך הערעור הוגש במועד.

    ״פסק הדין שניתן ביום 28.8.2012 הומצא לידי בא-כוח המערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי תקנה 44 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, ימי הפגרה אינם נמנים בספירת המועד.

    ״לפי תקנה 44 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, ימי הפגרה אינם נמנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור על הסף
  • איחור
  • ימי הפגרה
  • תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

7118/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. מוטי שליו

2. ברטה אימבר

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית הרצלייה

2. ראש עיריית הרצליה

3. חברת מועצת העיר הרצליה

4. עמותת ל.א לחימה באלימות נגד נשים

בקשה למחיקת הערעור על הסף

החלטה

לפניי בקשה מטעם המשיבות 4-3 למחיקת הערעור על-הסף. דין הבקשה להידחות. הטענה העיקרית של המשיבות 4-3 היא שהערעור הוגש באיחור, אלא שטענה זו אינה מבוססת. ראשית, מבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה כי פסק הדין שניתן ביום 28.8.2012 הומצא לידי בא-כוח המערערים, ככל שניתן להבין את הרישום, ביום 2.9.2012. מכאן שגם בהתעלם מן הפגרה ההליך הוגש בחלוף 30 ימים בדיוק (2.10.2012). מעבר לכך, דומה כי נפלה אי-הבנה אצל באי-כוח המשיבות 4-3, לאמור: לפי תקנה 44 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, ימי הפגרה אינם נמנים, כלומר אין להכלילם בספירה .

גם בטענות הנוספות שבבקשה לא מצאתי עילה למחיקה על-הסף. אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אמנע ממתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בחשוון תשע"ג (22.10.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 5973/14נחמן שמעון לבל נ. אסתר טיטלבויםהחלטה

הלכות

  1. 1מועד ההגשה נמדד מיום המצאת פסק הדין לבא-כוח המערערים, ולא מיום מתן פסק הדין, ומשכך הערעור הוגש במועד.
  2. 2לפי תקנה 44 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, ימי הפגרה אינם נמנים בספירת המועד.