פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7232/07 מחמט קסקין נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · צו הרחקה ושיהוי בעתירה מינהליתערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה מינהלית נגד צו הרחקה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שדחתה עתירה נגד צו הרחקה בשל שיהוי. נקבע כי הגשת העתירה כארבע שנים לאחר הוצאת הצו ומימושו מצדיקה את דחייתה, אף שהמערער העלה טענות לגופו של עניין. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המערער נכנס לארץ באשרת עבודה ונעצר על ידי משטרת ההגירה, הוצא נגדו צו משמורת ולאחר מכן צו הרחקה שמומש. המערער הגיש עתירה מינהלית שנמחקה על הסף בשל אי פנייה לרשות, ולאחר פנייה לרשות שלא השיבה הגיש עתירה נוספת כארבע שנים לאחר מימוש הצו, שנדחתה בשל שיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה מינהלית נגד צו הרחקה בשל שיהוי של כארבע שנים מיום הוצאת הצו ומימושו?

הלכות

  1. 1

    שיהוי של כארבע שנים מהוצאת צו ההרחקה ומימושו מצדיק את דחיית העתירה, גם אם קיימות השגות לגופו של צו

    ״ברור ששיהוי כה רב הצדיק את דחייתה של העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הרחקה
  • שיהוי
  • עתירה מינהלית
  • משטרת ההגירה
  • צו משמורת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

7232/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

מחמט קסקין

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בתיק

עת"מ 422/07 שניתן ביום 12.7.07 על ידי כבוד השופט מ' סובל

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשס"ט

(15.12.08)

בשם המערער:

עו"ד ולדימיר מיסיוק

בשם המשיב:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי

פסק-דין

השופט א' גרוניס :

1.

המערער נכנס ארצה על פי אשרת עבודה ביום 16.2.00. האשרה ניתנה עד סוף שנת 2001. המערער נעצר על ידי משטרת ההגירה ביום 4.2.03. הוצא עליו צו משמורת וחמישה ימים לאחר מכן הוצא צו הרחקה והוא הורחק בו ביום.

העותר הגיש בחודש ינואר 2007 לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים עתירה מינהלית נגד צו ההרחקה. עתירה זו נמחקה על הסף, בשל כך שלא נעשתה פניה לרשות המינהלית לפני הגשתה של העתירה. לאחר מכן פנה המערער לרשות המוסמכת. משזו לא השיבה לפניותיו, עתר בשנית לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בחודש אפריל 2007. עתירתו זו נדחתה בשל שיהוי. על כך הערעור שבפנינו.

2.

דעתנו היא, כי צדק בית המשפט קמא משדחה את העתירה בשל שיהוי. איננו מתעלמים מכך שהמערער מעלה השגות שונות נגד צו ההרחקה. כך טוען הוא, בין היתר, כי צו ההרחקה לא נמסר לו וכי לא ניתנה לו אפשרות להתייעץ עם עורך דין לפני הרחקתו. גם אם יש ממש בטיעונים אלה, ואיננו מביעים כל עמדה בעניין, הרי לא ניתן להימלט מעובדה פשוטה והיא שהעתירות הוגשו כארבע שנים לאחר שהוצא צו ההרחקה ולאחר שהוא מומש. ברור ששיהוי כה רב הצדיק את דחייתה של העתירה.

נעיר, כי מסתבר שהמערער הגיש תובענה כספית נגד המדינה ובה העלה טענות נגד צו ההרחקה. אין בדברינו משום הבעת עמדה באשר לאותו הליך.

3.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, י"ח בכסלו התשס"ט (15.12.2008).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 422/07

הלכות

  1. 1שיהוי של כארבע שנים מהוצאת צו ההרחקה ומימושו מצדיק את דחיית העתירה, גם אם קיימות השגות לגופו של צו