פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"ם
7261/09 - ב'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המערער:
אדינייב גיורא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע בתיק עמ"נ 275/05 מיום 30.7.2009 שניתן
על ידי כבוד השופטת שרה דברת
בשם המערער:
עו"ד רויטל מגל
בשם המשיבה:
עו"ד אמיר אילאיל
החלטה
1.
לפני "בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין" אך מאחר שעתירת המערער נדחתה מ דובר למעשה בבקשה לסעד זמני (עע"ם 2696/06 מינהל מקרקעי ישראל נ' חרכוש (טרם פורסם, 22.5.2006)). המערער מבקש כי יינתן צו שימנע את פינויו מדירה בדיור הציבורי לאחר שבקשתו להקניית זכויות חוזיות בדירה ולהמשך החזקה בה נדחתה וכך גם העתירה כנגד החלטה זו.
2.
המערער הוא אסיר שנשפט ל- 17 שנות מאסר. הוא נמצא במאסר מאז שנת 1997. לטענתו לאחר קיצור שליש מעונש המאסר הוא אמור להשתחרר בשנת 2010 ולכן יש להקנות לו את הזכויות בדירה, בה התגורר עם הוריו, ולהותירה בחזקתו כדי שיוכל להתגורר בה עם שחרורו. הוריו של המערער נפטרו והדירה ניצבת למעשה ריקה מאז 16.3.2008. לטענת המערער במשך כל השנים הוא שילם את חלקו בשכר הדירה כנדרש ומאזן הנוחות כמו גם סיכויי הערעור נוטים לטובתו. המדינה טוענת כי סיכויי הערעור קלושים וממילא מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המערער. לטענת המדינה מועד שחרורו של המערער לאחר קיצור שליש חל רק ביום 28.10.2010 ומתן הסעד המבוקש יותיר במשך למעלה משנה דירה ריקה חרף המחסור בדירות ציבוריות וכאשר קיימות משפחות רבות הזכאיות לדיור ציבורי והממתינות לקבלת דירה. המדינה הוסיפה בהקשר זה כי כלל אין זה בטוח שמאסרו של המערער יקוצר ולכן יש לפעול לפי המועדים הידועים – קרי, מועד סיום ריצוי המאסר החל בעוד למעלה משבע שנים.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה החלטתי כי אין להיעתר לבקשה במסגרת ההליך שלפניי ודי לי לצורך כך בטענות המדינה בעניין מאזן הנוחות. אכן, אין מחלוקת כי המערער אינו נמצא בדירה אלא בבית הסוהר ואין כל סיבה שדירת דיור ציבורי תעמוד ריקה במשך למעלה משנה כאשר רבים הם המתדפקים על דלתות הדיור הציבורי ולאחר שעתירת המערער נדחתה. כידוע דחיית העתירה מביאה לשינוי בנקודת האיזון הראויה בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים שהרי לאחר שבית משפט אמר את דברו ניתן לכאורה להניח כי העתירה אינה מבוססת (ראו והשוו ע"א 2722/06 גינות לאה בע"מ נ' בנק המזרחי בע"מ , פסקה 8 (טרם פורסם, 29.5.2006)). יתר על כן, וכפי שציינה המדינה, אין מ דובר
בצעד בלתי הפיך שהרי אם יתקבל הערעור ניתן יהיה לפנות את הדירה ורשמתי לפניי את התחייבות המדינה בעניין כאמור בפסקה 28 לתגובתה. יוסף כי אם אכן תאוכלס הדירה תעדכן המדינה את הדיירים בדבר ההליכים המשפטיים המתנהלים מול המערער.
4.
עם זאת מפנה אני את תשומת לב הצדדים ל-עע"ם 7582/03 מדינת ישראל, משרד הבינוי והשיכון נ' רבוח , פ"ד נט(4) 481 (2004).
5.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות אך הצדדים יוכלו לטעון בעניין במסגרת הדיון בערעור. המדינה תעדכן את חברת עמידר בדבר ההליכים נשוא הערעור, לרבות החלטתי זו.
ניתנה היום, ז' חשון, תש"ע (25.10.2009).
ש ו פ ט ת